El arquitecto contemporáneo debería de ser nómada, dispuesto a moverse por el mundo y completar su labor allí donde es requerido. Dejando aparte criterios medioambientales, es muy posible que esta opinión venga principalmente condicionada por mi experiencia migratoria a un país que está viviendo un rápido crecimiento urbano, motivado por la necesidad de modernización y confort que promete la arquitectura contemporánea.

Se celebraron dos eventos:

F.A.Q. colectivos: [22 febrero 2011]

¿Quiénes? Cómo? ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Cuántos? ¿Dónde? ¿Por cuánto? ¿Para qué?
Todo lo que siempre quisiste saber sobre PKMN, Zuloark, Basurama, Equipo Bloque, CC60, Todo por la praxis, Zira02 y Leon11, pero nunca te habías atrevido a preguntar, contado por ellos.
Ocho presentaciones de cinco minutos cada una y un debate con Gonzalo García (arquitecto, experto en gestión de estudios de arquitectura, fundador de Soft, autora del programa Presto), Rafael de la Hoz y el público.

F.A.Q. visibilidad: [14 mayo 2011]

¿Cómo nos relacionamos con los medios de comunicación? Prensa, blogs, revistas, crítica, difusión.... ¿Cuál es nuestra posición respecto a la necesidad de difusión de nuestro trabajo? ¿Son las revistas especializadas un medio para conseguir clientes o sólo prestigio profesional? ¿Interesa la arquitectura a la sociedad o sólo a los arquitectos? ¿Cuál es nuestra idea de visibilidad? ¿Exhibimos, mostramos o presumimos? Distintas formas y momentos de visibilidad a cargo de: Mi5, untercio, zigzag arquitectura, Diego García-Setién, eaarquitectos, Djarquitectura y Santiago Carroquino debatiendo con Miguel de Guzmán, Anatxu Zabalbeascoa y el público

La falta de un ambicioso plan de renovación y la baja renta media de los habitantes del barrio de San Juan, en pleno casco histórico de Jaén, ha hecho de éste un entorno deteriorado y un tanto deprimente. Intentando cambiar esta situación se plantean estas alegres viviendas que combinan el marcado carácter industrial de su interior con una discreta fachada que, pintada con cal y con carpinterías de madera, quiere ser respetuosa con el ai re antiguo de las viviendas aledañas cumpliendo la estricta normativa de protección del casco histórico.

Cerradas hacia el exterior en su planta baja para respetar el deseo de intimidad de sus futuros moradores se abren hacia un patio compartido que es la principal fuente de luz del espacio único que engloba cocina, salón y comedor que ocupa esta planta. En planta primera los dormitorios poseen también grandes ventanas que en fachada les procuran hermosas vistas de los principales monumentos de la ciudad [que culminarán en la terraza] y en el patio provocan un juego de contacto o no contacto visual con el vecino gracias a sus cristales espejados por la protección solar.

Situado en un barrio degradado por las obras y el vandalismo que constantemente lo asolan, la reforma busca abrirse al que también es uno de los rincones con mayor encanto de Madrid y, al mismo tiempo, mostrar los tesoros escondidos en la arquitectura de esa archireformada zona.

Para ello lo primero fue abrir dos grandes ventanales al estilo europeo en fachada. El vidrio de seguridad evita el uso de cerramientos de seguridad que contribuyen al afeamiento de la zona y no puede integrarse de ninguna manera en la decimonónica arquitectura mayoritaria en el distrito centro.

La fachada del edificio donde se sitúa el estudio de arquitectura está protegida, por lo que las carpinterías se eligieron de madera y se pintaron en blanco para igualar a las de los vecinos de pisos superiores.

La fachada posterior también se abre al pequeño patio de vecinos al que se tiene acceso a través del local por medio de una puerta de aluminio y vidrio con un fijo encima que le procura el máximo de luminosidad.

Del mismo modo se concibe la reforma interior. En una primera fase se limpia el local, se eliminan los acabados de paredes, techos y elementos estructurales para estudiar su estado y el potencia de los mismos. Con objeto de poner en relieve la arquitectura original del local se decide conservar todos aquellos elementos cuyo estado lo permita y se limita el enfoscado al sótano debido a la humedad que presentan sus paramentos y el recubrimiento con pladur a los muros más estropeados de la zona de oficina superior. El techo presenta mal estado de conservación, lo que nos obliga a cubrilo con un falso techo que, por otro lado, nos ayudará a ocultar el cableado de la iluminación superior. El suelo de baldosas de terrazo también está muy deteriorado debido al anterior uso del local como carpintería metálica, de modo que se aprovecha la necesidad de ocultarlo improvisar un mínimo suelo técnico que se acabará en resina de color verde ácido. Color que, combinado con el blanco, será el que marque la presencia de "elementos nuevos" en el local.

Los paramentos y demás elementos estructurales que no han sido ocultados reciben simplemente un tratamiento de protección que, al vez, consigue destacarlos sobre los elementos que han sido "ocultados" por pinturas o mobiliario a medida.

La única excepción a esta regla que rige la totalidad de la reforma la constituye la columna metálica que aparece en el centro del espacio. en este caso se pinta de verde ácido, uno de los colores "reservados" a los elementos nuevos de la obra, para unificarla con el suelo y, al tiempo, para destacarla como elemento característico que es de la arquitectura de los locales del distrito centro madrileño.

A pesar de que algunos paramentos no podían dejarse visto por su mal estado se han cubierto sólo las partes que están en contacto con los usuarios, de modo que el acabado original asoma por encima del pladur que oculta el resto del muro. Así ocurre en las paredes laterales cubiertas por pladur blanco y en las que limitan las zonas húmedas [aseo y office] que se sitúan al fondo del local sobre el pladur pistacho.

En el mobiliario hecho a medida se busca la integración total con la reforma, de modo que se concibe como una extensión de la pared en la que se sitúa, apareciendo prácticamente como una prolongación de sus paramentos. Para conseguirlo se ha pintado en el mismo color de la pared y se ha fabricado de su misma altura. En el caso del aseo, además, se aprovecha el hueco de una antigua puerta, ya en desuso, que unía el local con otro sótano del edificio. Bajando al sótano vemos que de nuevo se realiza la misma operación en los armarios laterales, que llegan únicamente al límite del muro, dejando libre la bóveda que puede contemplarse en toda su longitud y se convierte en un lienzo blanco ideal para la pintura de Jack Babiloni. Para limitar estos espacios se eligen materiales transparentes, que no rompan la integración y unidad que estos muebles dan al conjunto de los espacios. En ambos casos se recurre a paneles correderos de metacrilato retroiluminado. En la planta superior se oculta con un vinilo de motivos vegetales que juega con la transparecia y la opacidad para ocultar las partes más necesitadas de intimidad y en la planta inferior, donde la intimidad no es mandatoria, son transparentes, dejando a la vista el juego de colores que los libros y carpetas de los armarios establecen en su interior.

El resto de elementos tales como lámparas, estores, instalaciones de aire acondicionado o eléctricas se dejan vistos, se huye de rozas o cortineros para mostrar cómo es la unión de cada uno de los elementos con la estructura original.

Al igual que los muebles todo se trata como piezas colocadas en un espacio que, de este modo, se convierte en el auténtico protagonista.

Publicado en las revistas Oficinas y Diseño Interior.

Ménage à trois funciona bajo las siguientes reglas.

Uno La Fundación Arquitectura COAM invita a un arquitecto.

Dos El arquitecto invitado por la Fundación Arquitectura COAM invita a una persona de su interés, bien porque la conoce y entiende que comparten intereses comunes, bien porque no la conoce y desea hacerlo. La única condición para la persona invitada es que no debe ser arquitecto y que desea participar libremente en Ménage à trois.

Tres La persona invitada por el arquitecto invita a una tercera persona de su interés, por las mismas razones anteriores u otras diferentes. La única condición para esta tercera persona es que no sea arquitecto y que su actividad profesional no coincida tampoco con la de la persona que lo invita.

Cuatro Las tres personas invitadas, de mutuo acuerdo, anunciarán con la antelación suficiente el tema central desde el cual arrancará su Ménage à trois, sin que ello suponga en ningún momento el compromiso de ceñirse a él durante el desarrollo del mismo.

Cinco Se respetará en lo posible la ley de paridad de género de tal forma que las tres personas no necesariamente serán del mismo sexo.

En total se realizaron seis eventos:

Ménage à trois vol. 1: Blind date. 5 octubre 2010. Beatriz Ramo (arquitecta), Guzmán de Yarza Blache (videoartista) y Agustín Fernández Mallo (físico y escritor).

Ménage à trois vol. 2: Género. 10 noviembre 2010. Participantes: Carlos Arroyo (arquitecto), Paloma Aznar -Vampirela- (periodista) y Pilar Cristóbal (sexóloga).

Sesión 1: Nuevos habitantes. Nuevas miradas audiovisuales> 15 de abril

“La emergencia de los nuevos modos de hacer de la contemporaneidad nos abre un abanico casi infinito de posibilidades para la documentación y la crítica arquitectónica, al que la nueva mirada de la sociedad no sólo acompaña sino que demanda. La versatilidad expresiva y comunicativa, que permiten las nuevas tecnologías de la imagen, está renovando a pasos agigantados los lenguajes audiovisuales, tanto en sus aspectos formales como estéticos para la Teoría y Crítica arquitectónica”

El factor que ha marcado el final del siglo XX y el comienzo del XXI es, seguramente, la globalización efectiva del planeta. El proceso comenzó ya en el siglo XV mediante los descubrimientos geográficos y durante los siglos XIX y XX se reflejó en un incremento exponencial del comercio mundial. Desde la segunda mitad del siglo XX la globalización se ha extendido a todas las facetas de la vida. Ésta ha sido posible gracias a los nuevos modos de hacer, asociados Internet (en las últimas décadas) y el poder de la información. A las sociedades agrícolas e industriales, donde los valores consistentes residían en los entes seguros de las materias primas, energía y manipulación de entidades físicas, hay que añadir la sociedad de la información, donde los valores son mutables y cambiantes por segundos. De todos los nuevos modos de hacer, la información más valorada es la audiovisual, un mecanismo globalizador y con posibilidades críticas comprendido por la mayoría de las culturas y cuya vía más importante de transmisión es www.youtube.com. Pero no sólo digitalmente ha cambiado la sociedad; los modos de ver también son distintos. La nueva mirada de la sociedad, (muy distante de la de principio de siglo), hiperconectada e instantánea y acostumbrada a estímulos constantes, ayuda a la introducción del documental contemporáneo en la sociedad. La emergencia de los nuevos modos de hacer de la contemporaneidad nos abre un abanico casi infinito de posibilidades para la documentación y la crítica arquitectónica, al que la nueva mirada de la sociedad no sólo acompaña sino que demanda. La versatilidad expresiva y comunicativa, que permiten las nuevas tecnologías de la imagen, esta renovando a pasos agigantados los lenguajes audiovisuales, tanto en sus aspectos formales como estéticos. Las tecnologías digitales están modificando el modo de hacer cine y televisión en el ámbito de la gran industria audiovisual. Pero esto no debe hacer que la arquitectura reproducida se convierta en la arquitectura para ser reproducida/filmada, como ya advirtió Benjamin en 1930 con la fotografía.

-----

Introducción histórica y presentación: Ramiro Losada (UEM, Director Studio Banana TV).

Invitados mesa redonda: José J. Yuste (Arquitectura Viva), Nuria Álvarez Lombardero (Architectural Association), Edgar González (UEM), Norberto López Amado (Director de How Much Does Your Building Weigh, Mr. Foster)
Modera: José Tono Martínez (Director de CentroCentro Cibeles de Cultura y Ciudadanía).

-----

Sesión 2: Manifiestos ausentes> 29 de abril

“…todos los historiadores del arte de orientación tradicional, padece una tendencia a valorar exageradamente el efecto de los libros y las teorías en la creación real del arte y la arquitectura…” (Sybil Moholy-Nagy sobre Reyner Banham.)

La primera mitad del siglo XX fue un periodo donde los manifiestos proliferaron en un horizonte de cambios históricos y sociales donde el Movimiento Moderno quiso ser protagonista y motor. Muchas de las vanguardias, desde el futurismo al neoplasticismo de De Stijl utilizaron la prensa o las revistas como vehículos de difusión de ideas y certidumbres que hoy han desaparecido, instalados en la duda continua postestructuralista y la certeza de que no hay asideros y referencias en las que apoyarse más allá de la propia duda. ¿Es posible, en este contexto, fabricar algunas posiciones aceptables que sirvan de referencia para el futuro? Si, como sostiene Panayotis Tournikiotis en La historiografía de la arquitectura moderna, las más importantes de las historias de la arquitectura que han llegado hasta nosotros y aún hoy conocemos, se han realizado sin la suficiente distancia y, aún más, adaptando quizá en muchos casos los hechos a la tesis que se quería defender en ellas, deformando por tanto así el corpus y la posibilidad de conocer las verdaderas intenciones de los protagonistas de nuestro pasado más cercano, ¿se puede entonces hablar de Historia con mayúsculas (History) o sería más adecuado renunciar a ello y observar simplemente la maraña de historias (stories) que cada autor ha escrito?

-----

Introducción histórica y presentación: Beatriz Villanueva (ETSAZ-USJ).

Invitados mesa redonda: Beatriz Colomina (Princeton University), Andrés Perea (UEM), Milla Hernández Pezzi (ETSAM), Nacho Martín (Architectural Association).
Modera: Pedro Pablo Arroyo (Director del Departamento de Proyectos UEM).

-----

Sesión 3: Silencio y crítica > 13 de mayo

“…fue sin duda muy influyente en la formación de dos, si no tres, generaciones de arquitectos, historiadores y críticos, por lo que todos se sintieron inclinados a hacer realidad sus profecías. Y al menos una de las razones de que resultarse tan influyente fue que sus generalizaciones históricas parecían ciertas en su época, y en muchos casos todavía suenan bien…”

(Reyner Banham sobre Nikolaus Pevsner).

Las nuevas tecnologías han favorecido el acceso a la información y la proliferación de una multitud de soportes y nuevos canales de comunicación a todos los niveles. Sorprende, no obstante, que la crítica de arquitectura en papel haya prácticamente desaparecido para dejar paso a infinidad de blogs y pequeñas plataformas donde emergen voces discordantes e inquietas que han trazado una nueva y muy dispersa sensibilidad crítica que podría sustituir a la autoridad anterior cuya razón de ser ha desaparecido casi totalmente al actuar simplemente como editores en positivo del panorama de arquitectura, eludiendo aquellos que estaban en posición de hacerlo, una crítica veraz y responsable, al elegir una posición cómplice e interesada y próxima al lobby, evitando enfrentamientos con los poderosos, ya sean estos promotores, instituciones o arquitectos. Ante una situación así, es posible preguntarse si realmente la crítica de arquitectura (o de cualquier otra actividad) es necesaria como guía o al menos como práctica autónoma o, por el contrario, no tiene sentido otorgar poder a voces que pueden ser tan numerosas como queramos considerar, dada la facilidad con la que un individuo puede alzarla e intentar convertirla en opinión o juicio de valor. En todo caso, ¿es esto un valor al alza de la nueva sociedad de la información donde cada voto, como en democracia, cuenta o, por el contrario, la gran cantidad de voces, autorizadas o no, generan una niebla tan densa que hace casi imposible a aquellos que quieren ver tras ella (por ejemplo, los alumnos) distinguir apenas unas cuantas imágenes borrosas? Existiendo un gran número de revistas ejemplares donde la mera selección de proyectos es ya de por sí posiblemente una guía cierta o al menos una declaración de intenciones, ¿la reflexión y la crítica escrita ha pasado a ser un ejercicio innecesario?

-----

Introducción histórica y presentación: Francisco J. Casas (UEM)

Invitados mesa redonda: Anatxu Zabalbeascoa (El Pais), Fredy Massad (ABC), Francisco González de Canales, (Architectural Association), Néstor Montenegro (UEM).
Modera: Miguel Lasso de la Vega (Director del Departamento Urbanismo e Historia UEM).

-----