Buscando en el catálogo...
La urgencia de un mundo mejor, o al menos un mundo habitable, exige estrategias efectivas y grandes sacrificios individuales. La arquitectura no permanece ajena y hace años, quizá décadas, que poco a poco hemos ido abrazando la agenda de sostenibilidad, pienso que con pocos disidentes y menos negacionistas que en otros campos, lo cual es algo muy positivo.
Está mal que lo diga pero siempre tuve la intuición de que, de alguna manera, era justo que el dinero para investigación se destinara a ayudar a doctorandos en medicina o física, por ejemplo y no a mí o a otros como yo, enredados en investigaciones más bien de tono humanista y que poco podían ayudar a la sociedad en general, mucho menos a desarrollar una vacuna o curar una enfermedad.
Hace algunos años, escribimos un artículo titulado “la arquitectura solo interesa a las escuelas de arquitectura”, en el que lamentábamos el escaso público que había atraído un evento de primer nivel en el espacio de las Arquerías de Nuevos Ministerios de Madrid. La idea era subrayar lo interesante del evento y animar a la participación, pero el organizador pensó que era una crítica a él por haber congregado a poca gente, y casi nos cuesta una disculpa y su amistad, que más o menos perdimos.
Hace menos de un mes que el heredero de la corona del reino del desierto presentó el último gran proyecto para el país. Se trata de una iniciativa que forma parte del mega-proyecto de la futura ciudad de NEOM, al norte del país y al borde del Mar Rojo. Ese delicado y casi ignoto paisaje de islas es uno de los cuatro que “The Line” recorre, adentrándose luego en una zona costera, que se continúa en una montañosa y verde, alcanzado finalmente los valles alrededor de la ciudad de Tabuk.
Hace tiempo que circula esa distinción entre turista y viajero en la que la mayoría queremos presumir de lo segundo. El turista, ese alocado visitador de lugares y edificios, recolector de experiencias más o menos breves y superficiales que le sirven para contar anécdotas y parecer interesante, frente al viajero, el reflexivo y concienciado flaneur baudeleriano que ha sido seducido por la introspección de los lugares y de sí mismo desde un tiempo detenido y casi infinito.1
Continuando con la reflexión iniciada en el post anterior, citábamos a la antigua alcaldesa de Madrid cuando decía que “la ciudad te cuida” y es cierto que así ha sido, si bien su densidad, el continuo contacto interpersonal o el transporte público han contribuido a que sean muchos los que han tenido que ser cuidados, frente a los menos que lo han necesitado en lugares donde la densidad brilla por su ausencia y la posibilidad de contagiarse se reducía a que alguien venido de fuera actuara como transmisor. 1
A propósito del evento del mes, no sé si del año también, me refiero a la exposición de Rem Koolhaas en el Guggenheim neoyorquino en torno al Countryside, es decir, al campo, sin más, o sin menos, encuentro que hay al menos dos reflexiones que deben hacerse.
Leyendo sobre el tema de moda en mi actual contexto, las revistas indexadas y la necesidad de publicar en ellas como requisito previo para la defensa de la tesis doctoral, me encuentro con un artículo muy útil y que sirve para describir una de las dos actitudes opuestas con las que nos enfrentamos a este espinoso asunto.
El penúltimo edificio de Jean Nouvel en Oriente Medio puede describirse como una gigantesca cúpula rebajada compuesta por ocho delgadas capas paralelas que forman un cielo infinito de estrellas que filtran la luz a modo de mashrabiya árabe. Bajo la cúpula, pabellones rectangulares se deslizan y desplazan sobre una retícula ortogonal creando espacios intermedios de relación a modo de calles y plazas o incluso como un zoco o un ágora, según la idea del arquitecto. La referencia al ágora griega parece más un deseo que una realidad, no sólo formalmente, si bien la del zoco, tanto formal como histórica y contextualmente, es clara y acertada.
Leo una carta de Matthew Nowicki a su socio Albert Mayer que se publica en 1959 en la revista Perspecta y confirmo que el año del accidente aéreo en el que Nowicki falleció fue 1950, pero me quedo sin saber por qué la revista Perspecta publicó esa carta entonces. Ni Paul Rudolph entonces ni Robert A. M. Stern varias décadas después en Re Reading Perspecta lo aclaran.
Recuerdo que hace algunos años fuimos convocados a manifestarnos en la Gran Vía junto a los estudiantes en medicina para reclamar el reconocimiento de nuestros estudios como master en lugar de grado, algo que sé que se nos concedió porque tengo un papel en inglés de la ETSAM que así lo atestigua.
Sobre ese salto casi sin red que muchos arquitectos españoles hemos realizado en los últimos (diez?) años trató el evento organizado por Roca Madrid Gallery el pasado día 14 de junio en Madrid, que amablemente tuvo la generosidad de confiar en nosotros para su comisariado.
Parece mentira que hace solo dos meses hablábamos del negocio de las (falsas) revistas académicas y acabábamos dejando un hilo del que tirar en relación a la proliferación de “negocios de todo tipo que hacen un servicio dudoso y poco transparente al objetivo de la difusión del conocimiento” y haya salido a la luz una gran cantidad de información que si bien no está directamente relacionada con las revistas, sí que ha minado la confianza en las instituciones universitarias, muchas de ellas responsables últimas de algunas de estas revistas.
Me gustaría empezar negando una afirmación que desde hace tiempo daña la imagen de la universidad y de los profesores en relación a la publicación de artículos científicos en revistas académicas. Creo que no es cierto que los profesores universitarios pierdan un tiempo valioso en escribir y conseguir que lo escrito sea publicado para no luego no ser leído por nadie. Muy al contrario, me parece que el ámbito académico ha recibido con interés la eclosión de las revistas académicas aunque, al menos en lo que concierne a España, haya sido una consecuencia de un cambio abrupto en la regulación de la difusión de los resultados como requisito previo a la defensa de las tesis doctorales, para alinearse así con el ya conocido liderazgo del mundo anglosajón en el mundo universitario. Creo que no son pocos los profesores que leen estas publicaciones y sólo la falta de tiempo hace que no sean más leídas.
Después de casi cuatro años fuera de España, he recuperado la curiosidad por algunos asuntos, y no sé si por suerte o por desgracia, voy ganando en certezas al respecto.
En un texto de los arquitectos del número 89 de la calle Sol, éstos defendían la resistencia de la profesión en células pequeñas y combativas, el trabajo artesanal, lento, inquisidor y experimental frente al que producen las grandes corporaciones (no las españolas, que apenas existen ni -ya hemos dicho- se llamarían a sí mismas nunca así) internacionales que facturan millones de dólares y libras (son americanas e inglesas, europeas también pocas, la verdad) construyendo en Oriente Medio, Asia y, en menor medida aún, África. María y Juanjo probablemente no estén equivocados, pero alguien podría pensar que la única respuesta posible a las preguntas formuladas en párrafos anteriores reside en la combinación de la historia y la tecnología, como siempre ha sido en arquitectura desde que Banham y otros liquidaron el movimiento moderno y pasaron a otros asuntos, una suerte de jeroglífico contemporáneo parecido al de la imagen, que tiene una sola lectura: los españoles no hablamos bien inglés.
A veces me pregunto qué razones llevaron a un grupo de personas -probablemente una tribu o alguna forma primitiva de sociedad- a establecerse en lugares tan inhóspitos como este. Supongo que un antropólogo podría ofrecer una batería de explicaciones pero aún así, se antoja incómodo. Hace un año hablábamos de la belleza, y decíamos que nadie hablaba de ella pero no era del todo cierto. Hay belleza aquí y allá, o sería mejor decir, incluso aquí, a pesar del contexto. Y si no la hay, el dinero la compra, pero del dinero ya habíamos hablado también en aquel momento, hace un año, y todo sigue igual. Aparentemente.
La mayoría de los estudiantes de arquitectura que he conocido en Arabia Saudí han viajado en sus apenas veinte años de vida bastante más que yo que a muchos doblo la edad. Uno de ellos me contaba antes de verano que tenía planeado visitar París, Londres, Mykonos y Los Angeles durante el periodo estival, no sé muy bien en qué orden ni con qué objetivo, no quise preguntar. Cuando uno oye eso, puede pensar que la globalización existe y sólo hace falta viajar en avión para ser partícipe de ello, pero no es cierto.
Ya nadie habla de la belleza. Creo que lo más cerca que he estado de oír algo relacionado con ella se lo escuchéa Federico Soriano en una corrección de proyectos de cuarto pero utilizóla expresión “un dibujo bonito”. Ahora que vivo aquí, rodeado de su ausencia, me cuesta creer que en el resto del mundo le demos tan poca importancia.
La emigración por falta de trabajo en España es un tema antiguo, quizá gastado, recurrente sin duda, no es un asunto nuevo sino que se repite cíclicamente al ritmo que marcan la economía o las guerras. No obstante, las posibilidades y las circunstancias, así como las oportunidades de cada lugar y momento sí son cambiantes y puede que sea interesante para algunos de los lectores el que compartamos información y experiencias.
En este breve texto nos gustaría reflexionar sobre esa posibilidad: la de un comisariado realmente independiente.
La semana pasada en Madrid, Terence Riley, artífice de la segunda exposición reciente quizá más importante de arquitectura española en el panorama internacional4, señalaba la imposibilidad ya conocida de ejercer la labor de comisariado de manera no subjetiva, algo que también se sabía desde tiempo atrás tal como explicó muy bien Colquhoun en relación a la posibilidad de ser, no ya crítico, sino historiador, sin tomar una posición, o Tafuri antes, en relación a una posición intencionada o instrumental.5 Además de ello, Riley se detuvo en detallar el interés de muchos trustees del MOMA, donde él ejerció como Philip Johnson Chief Curator of Architecture and Design desde 2002 hasta 20066, en que este museo exhibiera todo aquello que pudiera señalarse como ancient (o también golden), así como pintura impresionista y otros blockbusters, en detrimento por ejemplo de exposiciones de arquitectura, cuyos catálogos se imprimían en número mucho menor que aquellos sobre los temas antes citados, excepto en el caso de aquellas muestras relacionadas con vivienda o arquitectos muy conocidos por el público americano como Frank Lloyd Wright.
Se ha dicho y las gentes que se dedican a ello lo aplauden, que el comisariado es la nueva crítica (curating is the new criticism)1. No podemos estar más en desacuerdo, son dos actividades radicalmente diferentes. La crítica, en su versión real y creíble, sin manipulación ni miedo, puede ser negativa o positiva, siempre y cuando no se abrace el absurdo criterio de bambificarla2 para sólo regalar los oídos de la audiencia con bonitas palabras sobre algo o alguien, pero debería mostrar un compromiso claro con la sociedad, dependiente únicamente del criterio del crítico y del crítico solo. El comisario, por su parte, no goza de tanta libertad. Aunque en principio su labor podría entenderse como mucho más agradable, centrada simplemente en seleccionar lo interesante sin tener que lidiar con la parte desagradable de la crítica negativa, no hay que olvidar que se debe mucho más a su público y a la institución que le contrata, por lo que debe tener en cuenta muchos más intereses, tanto al comisariar exposiciones, debates, eventos de cualquier índole como al elaborar un texto o una publicación sobre los mismos.
el edificio, de cuatro plantas, está situado en una parcela que se encuentra en los límites de la ciudad, mirando hacia los campos de alrededor. cuando amanece, su privilegiada localización, invita a abrir tu vivienda hacia el paisaje para fundirse con él. por ello la fachada se compone de enormes ventanas a través de las cuales el propietario interacciona con la naturaleza sin obstáculos, para ello se han colocado también los petos de las ventanas de vidrio.
la fachada es, pues, el resultado de lo que ocurre en el interior, con su aspecto abstracto y sencillo huye del protagonismo en favor de la vivienda, que es lo verdaderamente importante.
los espacios comunes también buscan ser especiales y acogedores, se proponen juegos de luces (leds) y de colores (blancos y negros) que sirvieron para que los operarios dejasen volar la imaginación y para que la persona que los recorra se encuentre con sorpresas ya que cada descansillo propone distintos juegos de luces y los colores oscuros, en contraste, dan siempre una agradable sensación de tranquilidad muy hogareña.
el análisis de los elementos artísticos del edificio que arquitectónicamente resultan más interesantes nos lleva, más allá de la individualidad de éstos en particular, a considerar que el claustro es la pieza más importante del edificio y por tanto volcamos nuestra atención en señalarlo como indiscutible pieza que articula el resto, todo el programa se distribuye en torno a él. el claustro tiene que tener relación visual con la calle, tiene que ser el encargado de atraer la atención del peatón hacia el edificio, para luego envolverlo en la gran oferta cultural que en él se expone.
la vida en torno al claustro se sucederá de modo natural como un recorrido desde la calle hasta el salón de actos o los espacios expositivos a través de un vestíbulo convertido en cafetería. el edificio actual se conserva casi totalmente, variando tan solo de posición la cubierta, que pasa a tomar una posición más adecuada para la captación solar de los paneles que se colocan en él orientados hacia el sur para optimizar su rendimiento.
el aire penetra por el claustro a través de la calle y se pierde por el patio posterior fomentando una ventilación cruzada en planta que se va a extender en sección por la apertura superior del claustro, que recupera su antigua función y nos permite ver el cielo desde el centro del edificio..
Se celebraron dos eventos:
F.A.Q. colectivos: [22 febrero 2011]
¿Quiénes? Cómo? ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Cuántos? ¿Dónde? ¿Por cuánto? ¿Para qué?
Todo lo que siempre quisiste saber sobre PKMN, Zuloark, Basurama, Equipo Bloque, CC60, Todo por la praxis, Zira02 y Leon11, pero nunca te habías atrevido a preguntar, contado por ellos.
Ocho presentaciones de cinco minutos cada una y un debate con Gonzalo García (arquitecto, experto en gestión de estudios de arquitectura, fundador de Soft, autora del programa Presto), Rafael de la Hoz y el público.
F.A.Q. visibilidad: [14 mayo 2011]
¿Cómo nos relacionamos con los medios de comunicación? Prensa, blogs, revistas, crítica, difusión.... ¿Cuál es nuestra posición respecto a la necesidad de difusión de nuestro trabajo? ¿Son las revistas especializadas un medio para conseguir clientes o sólo prestigio profesional? ¿Interesa la arquitectura a la sociedad o sólo a los arquitectos? ¿Cuál es nuestra idea de visibilidad? ¿Exhibimos, mostramos o presumimos? Distintas formas y momentos de visibilidad a cargo de: Mi5, untercio, zigzag arquitectura, Diego García-Setién, eaarquitectos, Djarquitectura y Santiago Carroquino debatiendo con Miguel de Guzmán, Anatxu Zabalbeascoa y el público
Ménage à trois funciona bajo las siguientes reglas.
Uno La Fundación Arquitectura COAM invita a un arquitecto.
Dos El arquitecto invitado por la Fundación Arquitectura COAM invita a una persona de su interés, bien porque la conoce y entiende que comparten intereses comunes, bien porque no la conoce y desea hacerlo. La única condición para la persona invitada es que no debe ser arquitecto y que desea participar libremente en Ménage à trois.
Tres La persona invitada por el arquitecto invita a una tercera persona de su interés, por las mismas razones anteriores u otras diferentes. La única condición para esta tercera persona es que no sea arquitecto y que su actividad profesional no coincida tampoco con la de la persona que lo invita.
Cuatro Las tres personas invitadas, de mutuo acuerdo, anunciarán con la antelación suficiente el tema central desde el cual arrancará su Ménage à trois, sin que ello suponga en ningún momento el compromiso de ceñirse a él durante el desarrollo del mismo.
Cinco Se respetará en lo posible la ley de paridad de género de tal forma que las tres personas no necesariamente serán del mismo sexo.
En total se realizaron seis eventos:
Ménage à trois vol. 1: Blind date. 5 octubre 2010. Beatriz Ramo (arquitecta), Guzmán de Yarza Blache (videoartista) y Agustín Fernández Mallo (físico y escritor).
Ménage à trois vol. 2: Género. 10 noviembre 2010. Participantes: Carlos Arroyo (arquitecto), Paloma Aznar -Vampirela- (periodista) y Pilar Cristóbal (sexóloga).
Ménage à trois vol. 3: Provocación. 16 diciembre 2010. Participantes: Francisco Leiva (Grupo Aranea), Ramiro Lapiedra (escritor y director de cine porno) y Manuel Bartual (dibujante de cómics). Ménage à trois vol. 4: Crítica. 18 enero 2011. Participantes: Fredy Massad (arquitecto), Jordi Costa (crítico de cine) y Anatxu Zabalbeascoa (periodista). Ménage à trois vol. 5: Paradojas de la complejidad, espacios de la creatividad. 22 marzo 2011. Participantes: Andrés Perea (arquitecto), Nicolás Caparrós (psiquiatra) y Emilio Luque (sociólogo). Ménage à trois vol. 6: Without you I’m nothing (?). 14 abril 2011. Jesús Donaire (arquitecto), Guillermo Espinosa (periodista y comisario de arte) e Iván López Munuera (comisario y crítico de arte ).
Sesión 1: Nuevos habitantes. Nuevas miradas audiovisuales> 15 de abril
“La emergencia de los nuevos modos de hacer de la contemporaneidad nos abre un abanico casi infinito de posibilidades para la documentación y la crítica arquitectónica, al que la nueva mirada de la sociedad no sólo acompaña sino que demanda. La versatilidad expresiva y comunicativa, que permiten las nuevas tecnologías de la imagen, está renovando a pasos agigantados los lenguajes audiovisuales, tanto en sus aspectos formales como estéticos para la Teoría y Crítica arquitectónica”
El factor que ha marcado el final del siglo XX y el comienzo del XXI es, seguramente, la globalización efectiva del planeta. El proceso comenzó ya en el siglo XV mediante los descubrimientos geográficos y durante los siglos XIX y XX se reflejó en un incremento exponencial del comercio mundial. Desde la segunda mitad del siglo XX la globalización se ha extendido a todas las facetas de la vida. Ésta ha sido posible gracias a los nuevos modos de hacer, asociados Internet (en las últimas décadas) y el poder de la información. A las sociedades agrícolas e industriales, donde los valores consistentes residían en los entes seguros de las materias primas, energía y manipulación de entidades físicas, hay que añadir la sociedad de la información, donde los valores son mutables y cambiantes por segundos. De todos los nuevos modos de hacer, la información más valorada es la audiovisual, un mecanismo globalizador y con posibilidades críticas comprendido por la mayoría de las culturas y cuya vía más importante de transmisión es www.youtube.com. Pero no sólo digitalmente ha cambiado la sociedad; los modos de ver también son distintos. La nueva mirada de la sociedad, (muy distante de la de principio de siglo), hiperconectada e instantánea y acostumbrada a estímulos constantes, ayuda a la introducción del documental contemporáneo en la sociedad. La emergencia de los nuevos modos de hacer de la contemporaneidad nos abre un abanico casi infinito de posibilidades para la documentación y la crítica arquitectónica, al que la nueva mirada de la sociedad no sólo acompaña sino que demanda. La versatilidad expresiva y comunicativa, que permiten las nuevas tecnologías de la imagen, esta renovando a pasos agigantados los lenguajes audiovisuales, tanto en sus aspectos formales como estéticos. Las tecnologías digitales están modificando el modo de hacer cine y televisión en el ámbito de la gran industria audiovisual. Pero esto no debe hacer que la arquitectura reproducida se convierta en la arquitectura para ser reproducida/filmada, como ya advirtió Benjamin en 1930 con la fotografía.
-----
Introducción histórica y presentación: Ramiro Losada (UEM, Director Studio Banana TV).
Invitados mesa redonda: José J. Yuste (Arquitectura Viva), Nuria Álvarez Lombardero (Architectural Association), Edgar González (UEM), Norberto López Amado (Director de How Much Does Your Building Weigh, Mr. Foster)
Modera: José Tono Martínez (Director de CentroCentro Cibeles de Cultura y Ciudadanía).
-----
Sesión 2: Manifiestos ausentes> 29 de abril
“…todos los historiadores del arte de orientación tradicional, padece una tendencia a valorar exageradamente el efecto de los libros y las teorías en la creación real del arte y la arquitectura…” (Sybil Moholy-Nagy sobre Reyner Banham.)
La primera mitad del siglo XX fue un periodo donde los manifiestos proliferaron en un horizonte de cambios históricos y sociales donde el Movimiento Moderno quiso ser protagonista y motor. Muchas de las vanguardias, desde el futurismo al neoplasticismo de De Stijl utilizaron la prensa o las revistas como vehículos de difusión de ideas y certidumbres que hoy han desaparecido, instalados en la duda continua postestructuralista y la certeza de que no hay asideros y referencias en las que apoyarse más allá de la propia duda. ¿Es posible, en este contexto, fabricar algunas posiciones aceptables que sirvan de referencia para el futuro? Si, como sostiene Panayotis Tournikiotis en La historiografía de la arquitectura moderna, las más importantes de las historias de la arquitectura que han llegado hasta nosotros y aún hoy conocemos, se han realizado sin la suficiente distancia y, aún más, adaptando quizá en muchos casos los hechos a la tesis que se quería defender en ellas, deformando por tanto así el corpus y la posibilidad de conocer las verdaderas intenciones de los protagonistas de nuestro pasado más cercano, ¿se puede entonces hablar de Historia con mayúsculas (History) o sería más adecuado renunciar a ello y observar simplemente la maraña de historias (stories) que cada autor ha escrito?
-----
Introducción histórica y presentación: Beatriz Villanueva (ETSAZ-USJ).
Invitados mesa redonda: Beatriz Colomina (Princeton University), Andrés Perea (UEM), Milla Hernández Pezzi (ETSAM), Nacho Martín (Architectural Association).
Modera: Pedro Pablo Arroyo (Director del Departamento de Proyectos UEM).
-----
Sesión 3: Silencio y crítica > 13 de mayo
“…fue sin duda muy influyente en la formación de dos, si no tres, generaciones de arquitectos, historiadores y críticos, por lo que todos se sintieron inclinados a hacer realidad sus profecías. Y al menos una de las razones de que resultarse tan influyente fue que sus generalizaciones históricas parecían ciertas en su época, y en muchos casos todavía suenan bien…”
(Reyner Banham sobre Nikolaus Pevsner).
Las nuevas tecnologías han favorecido el acceso a la información y la proliferación de una multitud de soportes y nuevos canales de comunicación a todos los niveles. Sorprende, no obstante, que la crítica de arquitectura en papel haya prácticamente desaparecido para dejar paso a infinidad de blogs y pequeñas plataformas donde emergen voces discordantes e inquietas que han trazado una nueva y muy dispersa sensibilidad crítica que podría sustituir a la autoridad anterior cuya razón de ser ha desaparecido casi totalmente al actuar simplemente como editores en positivo del panorama de arquitectura, eludiendo aquellos que estaban en posición de hacerlo, una crítica veraz y responsable, al elegir una posición cómplice e interesada y próxima al lobby, evitando enfrentamientos con los poderosos, ya sean estos promotores, instituciones o arquitectos. Ante una situación así, es posible preguntarse si realmente la crítica de arquitectura (o de cualquier otra actividad) es necesaria como guía o al menos como práctica autónoma o, por el contrario, no tiene sentido otorgar poder a voces que pueden ser tan numerosas como queramos considerar, dada la facilidad con la que un individuo puede alzarla e intentar convertirla en opinión o juicio de valor. En todo caso, ¿es esto un valor al alza de la nueva sociedad de la información donde cada voto, como en democracia, cuenta o, por el contrario, la gran cantidad de voces, autorizadas o no, generan una niebla tan densa que hace casi imposible a aquellos que quieren ver tras ella (por ejemplo, los alumnos) distinguir apenas unas cuantas imágenes borrosas? Existiendo un gran número de revistas ejemplares donde la mera selección de proyectos es ya de por sí posiblemente una guía cierta o al menos una declaración de intenciones, ¿la reflexión y la crítica escrita ha pasado a ser un ejercicio innecesario?
-----
Introducción histórica y presentación: Francisco J. Casas (UEM)
Invitados mesa redonda: Anatxu Zabalbeascoa (El Pais), Fredy Massad (ABC), Francisco González de Canales, (Architectural Association), Néstor Montenegro (UEM).
Modera: Miguel Lasso de la Vega (Director del Departamento Urbanismo e Historia UEM).
-----
unas burbujas de policarbonato se distribuyan libremente por la plaza de tirso de molina. unas contienen flores y otras están vacías, esperando a sus dueños. unos cojines de ETFE, colocados en su interior marcan la diferencia entre unas y otras. gracias a un mecanismo colocado en el interior de los nervios estructurales de las esferas los cojines se inflan y desinflan haciendo que la esfera de policarbonato suba cuando está vacía y baje cuado vaya a ser utilizada, mientras unos cables tensores de acero, atornillados a la viga de cimentación, fijan su posición en la plaza y en el aire.
los paneles de policarbonato que sirven de cerramiento se unen entre sí o con los de otra esfera cercana para formar conjuntos que se podrían abrir de infinitas maneras, imitando siempre la apertura natural de una flor, de modo que el visitante se ve rodeado por las flores y plantas que están a la venta como si estuviera en un entorno natural. el mismo entorno se pretende evocar de manera abstracta cuando los puestos están cerrados mediante la flotación de las burbujas de colores ocupando toda la plaza.
