Logo Fundación Arquia
Logo

Centro de documentación FQ

Si aún no lo conoces te explicamos Qué es el Centro de Documentación FQ de Fundación Arquia

Contacto

Sede Oficinas

C/Barquillo, 6, 1º izda. 28004 Madrid

Sede Actividades Culturales

C/ Tutor, 16. 28008 Madrid

91 756 10 50

centrodocumentacion@arquia.es

Suscríbete

Suscríbete a nuestro boletín para estar al día de las últimas novedades y lanzamientos.

Al suscribirte, aceptas nuestra Política de Privacidad y das tu consentimiento para recibir actualizaciones de nuestra empresa.

© 2026 Centro de documentación FQ. Todos los derechos reservados.

Política de cookiesPolítica de privacidad
Centro de documentación FQ
InicioCatálogoCiclos
Logo

Centro de documentación FQ

InicioCatálogoCiclos

Cargando artículo...

Talent Shows y TFMs. Lo que cuesta la fama. | Arquia - Centro de Documentación
  1. Inicio
  2. /Catálogo
  3. /Artículos
  4. /Talent Shows y TFMs. Lo que cuesta la fama.
ArtículosBlog FQ

Talent Shows y TFMs. Lo que cuesta la fama.

Santiago De Molina

Hoy hablaremos del sudor, de la esperanza, de la ansiedad, del narcisismo y, por supuesto, de la fama. Sin dejarnos nada, ni un paso, en esa indestructible cadena de montaje. Hoy hablaremos del cruel vínculo entre los TFM (o, para los no entendidos, los Trabajos Fin de Máster con que se culminan muchos títulos universitarios) y “La voz Kids”, o “Master Chef”, tanto da.

Fecha de publicación
18 de junio de 2021
Revista
Blog Fundación Arquia
Tema materia
Estudiantes de arquitectura -- Trabajos, Proyectos final de carrera
Leer artículo en BlogFQ

También te puede interesar

Sobre la arquitectura “demasiado blanca, masculina y occidental”
ArtículosBlog FQ

Sobre la arquitectura “demasiado blanca, masculina y occidental”

La historia de la arquitectura está sujeta a revisión constante; sin embargo, nuevas formas de examen han adquirido recientemente una importancia tal que hacen tambalear sus propios cimientos.

Hace no mucho la universidad de Yale anunció que uno de sus cursos sobre historia del arte era demasiado “blanco, masculino y occidental” como para no replantear su enseñanza por completo1. El escándalo, siempre amplificado por los tabloides, no se hizo esperar. Pero lo cierto es que los signos de los tiempos y en especial el mercado de la universidad estadounidense se encuentra en un momento de especial y contagiosa esquizofrenia. ¿Cómo enseñar historia del arte en una universidad donde al menos la mitad de su clientela no encaja en esos parámetros? Y más profundamente, ¿cómo defender los valores de la multiculturalidad cuando incluso la propia política del país que acogen esas enseñanzas trata de establecer fronteras para evitar la riqueza y mixtura cultural que aporta la inmigración?

¿Sabe alguien cómo se aprende hoy arquitectura?
ArtículosBlog FQ

¿Sabe alguien cómo se aprende hoy arquitectura?

¿Sabe alguien cómo se aprende hoy arquitectura?, ¿alguno de los alumnos de las diferentes escuelas donde se expele el título de arquitecto sería capaz de hacer una descripción verosímil de su aprendizaje?… La respuesta, curiosamente, no sería inmediata ni para un estudiante, ni para los profesionales de la docencia, ni siquiera para cualquier escuela que se precie de enseñar algo. Paradójicamente esto no resulta escandaloso porque a efectos prácticos ese aprendizaje se produce1.

Arquitectura y delito
ArtículosBlog FQ

Arquitectura y delito

La arquitectura anda revuelta y nadie entiende a nadie. La novedad se ha acelerado aún más (o tal vez sólo somos más viejos), y así andamos.

Sin embargo, y pesar de la confusión general, existe una consciencia general de que la arquitectura se enfrenta a un momento clave. Ya se han levantado las barricadas ideológicas para el siguiente envite contra la propia arquitectura. Y aunque no sabemos aún por dónde llegará la solución, el tablero ideológico sobre el que se debatirán los siguientes movimientos está cada vez más claro. El argumento de este penúltimo ataque es doble (mientras, por cierto, la crítica sigue hurgando con las uñas sucias en sus propias tumoraciones): La arquitectura, cualquiera que se levante, contamina. Ningún arquitecto medianamente responsable, medianamente comprometido, debiera construir un nuevo edificio. Aunque sea con la promesa de que el resultado obtenga un certificado ribeteado con orlas doradas de una tripe A. Lo que se haga, sea lo que fuere, consumirá una cantidad de medios obscenos e infringirá un daño energético sobre el planeta completamente contrario a la mínima ética. Fin del asunto. Si acaso, podrá admitirse la rehabilitación, última forma tolerada para actuar en el mundo de la edificación. Eso sí, que no sea con hormigón, material que emite toneladas de inaguantable CO2, ni con materiales que viajen por el mundo en contenedores transoceánicos, o con aquellos cuya extracción ahonde en un desequilibrio territorial o de explotación de recursos que no sea cuidadosamente sostenible…