Logo Fundación Arquia
Logo

Centro de documentación FQ

Si aún no lo conoces te explicamos Qué es el Centro de Documentación FQ de Fundación Arquia

Contacto

Sede Oficinas

C/Barquillo, 6, 1º izda. 28004 Madrid

Sede Actividades Culturales

C/ Tutor, 16. 28008 Madrid

91 756 10 50

centrodocumentacion@arquia.es

Suscríbete

Suscríbete a nuestro boletín para estar al día de las últimas novedades y lanzamientos.

Al suscribirte, aceptas nuestra Política de Privacidad y das tu consentimiento para recibir actualizaciones de nuestra empresa.

© 2026 Centro de documentación FQ. Todos los derechos reservados.

Política de cookiesPolítica de privacidad
Centro de documentación FQ
InicioCatálogoCiclos
Logo

Centro de documentación FQ

InicioCatálogoCiclos
Casa verde, casa amarilla y un patio. | Arquia - Centro de Documentación

Cargando realización...

  1. Inicio
  2. /Catálogo
  3. /Realizaciones
  4. /Casa verde, casa amarilla y un patio.
RealizacionesPróxima

Casa verde, casa amarilla y un patio.

bRijUNi architects

Galería realización

Descripción

La falta de un ambicioso plan de renovación y la baja renta media de los habitantes del barrio de San Juan, en pleno casco histórico de Jaén, ha hecho de éste un entorno deteriorado y un tanto deprimente. Intentando cambiar esta situación se plantean estas alegres viviendas que combinan el marcado carácter industrial de su interior con una discreta fachada que, pintada con cal y con carpinterías de madera, quiere ser respetuosa con el ai re antiguo de las viviendas aledañas cumpliendo la estricta normativa de protección del casco histórico.

Cerradas hacia el exterior en su planta baja para respetar el deseo de intimidad de sus futuros moradores se abren hacia un patio compartido que es la principal fuente de luz del espacio único que engloba cocina, salón y comedor que ocupa esta planta. En planta primera los dormitorios poseen también grandes ventanas que en fachada les procuran hermosas vistas de los principales monumentos de la ciudad [que culminarán en la terraza] y en el patio provocan un juego de contacto o no contacto visual con el vecino gracias a sus cristales espejados por la protección solar.

Autoría y colaboradores

Autor

Francisco Javier Casas Cobo
Francisco Javier Casas Cobo
Beatriz Villanueva Cajide
Beatriz Villanueva Cajide
Beatriz Gutiérrez Miguélez
Rebeca Vallecillo Villar

Estructuras

Miguel Ángel Hernandez

Arquitectos técnicos

Joaquín Berrios

Contratista

Construcciones Hermanos Cano + Beltrán Cárdenas

Fotografía

Jesús Granada

Promotor

C.B. Camen Gómez y cuatro más

Información

Dirección

Soria de San Juan, 7, ESPAÑA

Geolocalización

37.769484700000000,-3.794127099999969

Tipo de uso

Edificación

Sección

Próxima

II Edición 2008-2009
2010
III Edición 2010-2011
2012

También te puede interesar

Al Borde de la Crítica.
RealizacionesPróxima
,,

Al Borde de la Crítica.

Sesión 1: Nuevos habitantes. Nuevas miradas audiovisuales> 15 de abril

“La emergencia de los nuevos modos de hacer de la contemporaneidad nos abre un abanico casi infinito de posibilidades para la documentación y la crítica arquitectónica, al que la nueva mirada de la sociedad no sólo acompaña sino que demanda. La versatilidad expresiva y comunicativa, que permiten las nuevas tecnologías de la imagen, está renovando a pasos agigantados los lenguajes audiovisuales, tanto en sus aspectos formales como estéticos para la Teoría y Crítica arquitectónica”

El factor que ha marcado el final del siglo XX y el comienzo del XXI es, seguramente, la globalización efectiva del planeta. El proceso comenzó ya en el siglo XV mediante los descubrimientos geográficos y durante los siglos XIX y XX se reflejó en un incremento exponencial del comercio mundial. Desde la segunda mitad del siglo XX la globalización se ha extendido a todas las facetas de la vida. Ésta ha sido posible gracias a los nuevos modos de hacer, asociados Internet (en las últimas décadas) y el poder de la información. A las sociedades agrícolas e industriales, donde los valores consistentes residían en los entes seguros de las materias primas, energía y manipulación de entidades físicas, hay que añadir la sociedad de la información, donde los valores son mutables y cambiantes por segundos. De todos los nuevos modos de hacer, la información más valorada es la audiovisual, un mecanismo globalizador y con posibilidades críticas comprendido por la mayoría de las culturas y cuya vía más importante de transmisión es www.youtube.com. Pero no sólo digitalmente ha cambiado la sociedad; los modos de ver también son distintos. La nueva mirada de la sociedad, (muy distante de la de principio de siglo), hiperconectada e instantánea y acostumbrada a estímulos constantes, ayuda a la introducción del documental contemporáneo en la sociedad. La emergencia de los nuevos modos de hacer de la contemporaneidad nos abre un abanico casi infinito de posibilidades para la documentación y la crítica arquitectónica, al que la nueva mirada de la sociedad no sólo acompaña sino que demanda. La versatilidad expresiva y comunicativa, que permiten las nuevas tecnologías de la imagen, esta renovando a pasos agigantados los lenguajes audiovisuales, tanto en sus aspectos formales como estéticos. Las tecnologías digitales están modificando el modo de hacer cine y televisión en el ámbito de la gran industria audiovisual. Pero esto no debe hacer que la arquitectura reproducida se convierta en la arquitectura para ser reproducida/filmada, como ya advirtió Benjamin en 1930 con la fotografía.

-----

Introducción histórica y presentación: Ramiro Losada (UEM, Director Studio Banana TV).

Invitados mesa redonda: José J. Yuste (Arquitectura Viva), Nuria Álvarez Lombardero (Architectural Association), Edgar González (UEM), Norberto López Amado (Director de How Much Does Your Building Weigh, Mr. Foster)
Modera: José Tono Martínez (Director de CentroCentro Cibeles de Cultura y Ciudadanía).

-----

Sesión 2: Manifiestos ausentes> 29 de abril

“…todos los historiadores del arte de orientación tradicional, padece una tendencia a valorar exageradamente el efecto de los libros y las teorías en la creación real del arte y la arquitectura…” (Sybil Moholy-Nagy sobre Reyner Banham.)

La primera mitad del siglo XX fue un periodo donde los manifiestos proliferaron en un horizonte de cambios históricos y sociales donde el Movimiento Moderno quiso ser protagonista y motor. Muchas de las vanguardias, desde el futurismo al neoplasticismo de De Stijl utilizaron la prensa o las revistas como vehículos de difusión de ideas y certidumbres que hoy han desaparecido, instalados en la duda continua postestructuralista y la certeza de que no hay asideros y referencias en las que apoyarse más allá de la propia duda. ¿Es posible, en este contexto, fabricar algunas posiciones aceptables que sirvan de referencia para el futuro? Si, como sostiene Panayotis Tournikiotis en La historiografía de la arquitectura moderna, las más importantes de las historias de la arquitectura que han llegado hasta nosotros y aún hoy conocemos, se han realizado sin la suficiente distancia y, aún más, adaptando quizá en muchos casos los hechos a la tesis que se quería defender en ellas, deformando por tanto así el corpus y la posibilidad de conocer las verdaderas intenciones de los protagonistas de nuestro pasado más cercano, ¿se puede entonces hablar de Historia con mayúsculas (History) o sería más adecuado renunciar a ello y observar simplemente la maraña de historias (stories) que cada autor ha escrito?

-----

Introducción histórica y presentación: Beatriz Villanueva (ETSAZ-USJ).

Invitados mesa redonda: Beatriz Colomina (Princeton University), Andrés Perea (UEM), Milla Hernández Pezzi (ETSAM), Nacho Martín (Architectural Association).
Modera: Pedro Pablo Arroyo (Director del Departamento de Proyectos UEM).

-----

Sesión 3: Silencio y crítica > 13 de mayo

“…fue sin duda muy influyente en la formación de dos, si no tres, generaciones de arquitectos, historiadores y críticos, por lo que todos se sintieron inclinados a hacer realidad sus profecías. Y al menos una de las razones de que resultarse tan influyente fue que sus generalizaciones históricas parecían ciertas en su época, y en muchos casos todavía suenan bien…”

(Reyner Banham sobre Nikolaus Pevsner).

Las nuevas tecnologías han favorecido el acceso a la información y la proliferación de una multitud de soportes y nuevos canales de comunicación a todos los niveles. Sorprende, no obstante, que la crítica de arquitectura en papel haya prácticamente desaparecido para dejar paso a infinidad de blogs y pequeñas plataformas donde emergen voces discordantes e inquietas que han trazado una nueva y muy dispersa sensibilidad crítica que podría sustituir a la autoridad anterior cuya razón de ser ha desaparecido casi totalmente al actuar simplemente como editores en positivo del panorama de arquitectura, eludiendo aquellos que estaban en posición de hacerlo, una crítica veraz y responsable, al elegir una posición cómplice e interesada y próxima al lobby, evitando enfrentamientos con los poderosos, ya sean estos promotores, instituciones o arquitectos. Ante una situación así, es posible preguntarse si realmente la crítica de arquitectura (o de cualquier otra actividad) es necesaria como guía o al menos como práctica autónoma o, por el contrario, no tiene sentido otorgar poder a voces que pueden ser tan numerosas como queramos considerar, dada la facilidad con la que un individuo puede alzarla e intentar convertirla en opinión o juicio de valor. En todo caso, ¿es esto un valor al alza de la nueva sociedad de la información donde cada voto, como en democracia, cuenta o, por el contrario, la gran cantidad de voces, autorizadas o no, generan una niebla tan densa que hace casi imposible a aquellos que quieren ver tras ella (por ejemplo, los alumnos) distinguir apenas unas cuantas imágenes borrosas? Existiendo un gran número de revistas ejemplares donde la mera selección de proyectos es ya de por sí posiblemente una guía cierta o al menos una declaración de intenciones, ¿la reflexión y la crítica escrita ha pasado a ser un ejercicio innecesario?

-----

Introducción histórica y presentación: Francisco J. Casas (UEM)

Invitados mesa redonda: Anatxu Zabalbeascoa (El Pais), Fredy Massad (ABC), Francisco González de Canales, (Architectural Association), Néstor Montenegro (UEM).
Modera: Miguel Lasso de la Vega (Director del Departamento Urbanismo e Historia UEM).

-----

Ménage à trois.
RealizacionesPróxima
,,

Ménage à trois.

Ménage à trois funciona bajo las siguientes reglas.

Uno La Fundación Arquitectura COAM invita a un arquitecto.

Dos El arquitecto invitado por la Fundación Arquitectura COAM invita a una persona de su interés, bien porque la conoce y entiende que comparten intereses comunes, bien porque no la conoce y desea hacerlo. La única condición para la persona invitada es que no debe ser arquitecto y que desea participar libremente en Ménage à trois.

Tres La persona invitada por el arquitecto invita a una tercera persona de su interés, por las mismas razones anteriores u otras diferentes. La única condición para esta tercera persona es que no sea arquitecto y que su actividad profesional no coincida tampoco con la de la persona que lo invita.

Cuatro Las tres personas invitadas, de mutuo acuerdo, anunciarán con la antelación suficiente el tema central desde el cual arrancará su Ménage à trois, sin que ello suponga en ningún momento el compromiso de ceñirse a él durante el desarrollo del mismo.

Cinco Se respetará en lo posible la ley de paridad de género de tal forma que las tres personas no necesariamente serán del mismo sexo.

En total se realizaron seis eventos:

Ménage à trois vol. 1: Blind date. 5 octubre 2010. Beatriz Ramo (arquitecta), Guzmán de Yarza Blache (videoartista) y Agustín Fernández Mallo (físico y escritor).

Ménage à trois vol. 2: Género. 10 noviembre 2010. Participantes: Carlos Arroyo (arquitecto), Paloma Aznar -Vampirela- (periodista) y Pilar Cristóbal (sexóloga).

Ménage à trois vol. 3: Provocación. 16 diciembre 2010. Participantes: Francisco Leiva (Grupo Aranea), Ramiro Lapiedra (escritor y director de cine porno) y Manuel Bartual (dibujante de cómics). Ménage à trois vol. 4: Crítica. 18 enero 2011. Participantes: Fredy Massad (arquitecto), Jordi Costa (crítico de cine) y Anatxu Zabalbeascoa (periodista). Ménage à trois vol. 5: Paradojas de la complejidad, espacios de la creatividad. 22 marzo 2011. Participantes: Andrés Perea (arquitecto), Nicolás Caparrós (psiquiatra) y Emilio Luque (sociólogo). Ménage à trois vol. 6: Without you I’m nothing (?). 14 abril 2011. Jesús Donaire (arquitecto), Guillermo Espinosa (periodista y comisario de arte) e Iván López Munuera (comisario y crítico de arte ).
Portfolio Speed Dating.
RealizacionesPróxima
,,

Portfolio Speed Dating.

Objetivo

Enseñar tu portfolio gráfico y mostrar tus mejores ideas a un selecto grupo de profesores y profesionales, cara a cara, uno a uno, durante cuatro minutos, y recibir comentarios individualizados de cada uno de ellos.

Contexto

Speed dating es un formato ágil y novedoso que sólo se ha realizado en ambientes de negocios o relaciones personales y no ha sido explotado ni en el diseño ni en la arquitectura.

El concurso pretende ofrecer a estudiantes de diseño y arquitectura la posibilidad de recibir un análisis profesional de su trabajo, con la ventaja añadida de no tener que redactar nueva documentación como suele suceder en el caso de los concursos.

Además, el contacto cercano con profesionales del sector sirve como simulacro de entrevista de un eventual trabajo y su similitud con una entrevista personal lo hace enormemente atractivo por el reto de enfrentarse en un cara a cara a profesionales a los que de otra forma difícilmente se tendría acceso.

¿Quién puede participar?

Estudiantes matriculados en el año académico 2013-2014 en programas de grado o posgrado en escuelas de arquitectura y diseño públicas y privadas españolas. No hay límite de edad.

Proceso de inscripción

Las inscripciones se realizarán a través del link publicado a tal efecto y siguiendo las indicaciones que aquí aparecen:

www.rocamadridgallery.com

www.facebook.com/Rocamadridgallery

El número máximo de participantes será de cien (100). Los cien primeros por riguroso orden de inscripción y veinte más en lista de espera. La participación de los estudiantes en lista de espera se confirmará a medida que se vayan quedando plazas libres de entre los primeros cien inscritos y como máximo con 48 horas de antelación.

Al formalizar la inscripción todos los inscritos tendrán que mandar al correo electrónico info.madridgallery@roca.net la siguiente información:

- copia escaneada de documento acreditativo de la matrícula en el curso académico 2013-2014 en programas de grado o posgrado en escuelas de arquitectura y diseño públicas y privadas españolas.

- copia escaneada del DNI, pasaporte o tarjeta de residencia en archivo de imagen. El nombre del documento debe seguir el siguiente formato: NOMBRE_APELLIDO1_APELLIDO2.

Cualquier inscripción sin todos los datos anteriores será nula.

Quedan exluidos de participar todos los empleados de las empresas del Grupo Roca, sus familiares y familiares de los miembros del jurado.

Metodología y programa del concurso

Día de celebración: 29 de marzo de 2014

11:00 horas: Recepción de los participantes y comunicación de la normativa del concurso.

12:00 horas: Comienzo de la primera ronda del concurso.

Cada participante presentará su portfolio a un panel y recibirá cuatro valoraciones que se unificarán en una valoración final.

Pase a la segunda ronda de 50 participantes elegidos según el siguiente criterio:

- las cinco mejores valoraciones de cada uno de los cinco paneles. Veinticinco participantes en total;

- las veinticinco mejores valoraciones de todos los paneles, excluyendo las veinticinco valoraciones anteriormente seleccionadas.

Cada jurado escucha y valora a veinte participantes.

(tiempo estimado: dos horas y diez minutos)

14.30 horas: Descanso y comida entre los participantes ofrecida por Roca.

15.30 horas: Comienzo de la segunda ronda del concurso.

Los cincuenta participantes de esta segunda ronda presentarán su portfolio a un panel distinto al que les valoró en la primera fase y recibirán cada uno cuatro valoraciones que se unificarán en una valoración final.

Pase a la semifinal de 20 participantes elegidos según el siguiente criterio:

- las dos mejores valoraciones de cada uno de los cinco paneles. 10 participantes;

- las diez mejores valoraciones de todos los paneles, excluyendo las 10 valoraciones anteriormente seleccionadas.

Cada jurado escucha y valora a diez participantes de esta segunda ronda

(tiempo estimado: una hora y cinco minutos)

17.00 horas: Comienzo de la semifinal del concurso.

Los veinte participantes de esta segunda ronda presentarán su portfolio a un panel distinto al que les valoró en la primera y segunda fases y recibirán cada uno cuatro valoraciones que se unificarán en una valoración final.

Pase a la final de 10 participantes elegidos según el siguiente criterio:

- media ponderada de las tres valoraciones finales recibidas. Las diez mejores valoraciones pasarán a la final.

Cada jurado escucha y valora a dos semifinalistas.

(tiempo estimado: quince minutos)

17.30 horas: Comienzo de la final del concurso.

Los diez finalistas presentarán su portfolio a los veinte miembros del jurado que conformarán un único panel. Cada finalista recibirá una valoración final que no se comunicará.

(tiempo estimado: cuarenta y cinco minutos)

La fase final estará abierta al público.

18.30 horas: Anuncio del ganador y de los 2 finalistas premiados.

Entrega de premios

19.00 horas: Cóctel de clausura: encuentro informal entre el jurado y los participantes.

Premios:

Primer premio: 600 euros.

Segundo premio: 400 euros.

Tercer premio: 200 euros.

Todos los premios quedan sujetos a la normativa fiscal vigente. Roca Sanitario, S.A. efectuará el ingreso que corresponda a cuenta del I.R.P.F. de los premiados.

Posibilidad de exponer los dieciséis mejores portfolios (ocho finalistas más ocho participantes de la segunda ronda que no hayan alcanzado la final) en el Roca Madrid Gallery y en otras instituciones colaboradoras.

Diploma acreditativo de la fase alcanzada por cada participante.