Hola a todos. Buenas noches. Bienvenidos. Una semana más a Planeta Beta. Le saluda su seguro servidor, Enrique en Cabo, como siempre, desde el 100.4 FM, como siempre desde Radio Círculo. Llevamos una temporada un poco extraña, algo así como si efectivamente se hubiera perdido un cierto sentido de lo real, como si nos encontrásemos habitando una suerte de esperpento. veo la noticia del nuevo pavillón de la Serpentine Gallery. Lo diseñarán G de Meuron y Ai Wei Wei. Luego hablamos de él. No hay mención a la desaparición de la regla de oro. El pabellón lo realizaba hasta el momento. un arquitecto que no hubiese construido en el Reino Unido. Podemos elaborarlo lo que queramos. Ai Wei Wei es arquitecto también y no lo había hecho, pero es un poco trampa. Además, se anuncia su carácter recopilatorio. es el fin de este ciclo. No habrá más pabellones. Se ha agotado la imaginación. Podía ser incluso que la sacrosanta arquitectura española no haya sido ni medianamente considerada. Esto último es imposible teniendo como tenemos las mejores escuelas del mundo sin ir más lejos. La EA es la escuela mejor escuela del mundo al menos una vez por minuto. Por cierto, ¿cómo es el pabellón? Ah, que no existe. Qué tontería. ¿Cómo se me ocurre? veo también el vídeo de Ove Arup sobre el Metropol Parasol de Sevilla. Me encanta. De hecho, me gusta tanto que estoy pensando en volver porque cuando estuve a mí no me pareció una obra integradora, ni un ejemplo de construcción, ni tampoco muy parasol, para ser sinceros, particularmente, porque si uno sube y paga por subir, que es de lo que va y subir es necesario porque ya comenté que en esa plaza integradora de abajo no hay nadie, pues se asa uno de calor, pero en fin, ya se sabe que un mal día lo tiene cualquiera. veo en arco un tipo que mete una réplica a lo Mauricio Catalán de Franco en un dispensador de Coca Cola y luego otro que se va a querellar y los medios que se hacen eco. y luego yo que lo digo y pienso que todos los implicados en esta secuencia, salvo probablemente el artista, son profundamente idiotas. Veo también lo de Bruce Labruce y el ataque a una galería y extiendo el calificativo también a los modelos y, por supuesto, a mí mismo por perder el tiempo con semejante chorrada. veo que hay un aeropuerto sin aviones en Castellón que hay que reformar y encima no llevan los responsables a arco ni los exponen ni nada. Qué injusto es el mundo. Veo en arco a Joaquín Torres y me acuerdo de la inauguración de la exposición de acero en el IBAN, ese museo que iba a empliar Kazullo Siyima. Me emociono tanto. Caramba, caigo en la cuenta de que la realidad está últimamente un poco payasa porque estábamos cerca del carnaval. estamos en planeta Beta, un lugar más allá de la galaxia de Orión, desde donde se emiten instrucciones de uso de la ciudad contemporánea, con una visión despreocupada, pero no indiferente. Planeta Beta es un espacio dedicado a cultura arquitectónica en distintos formatos. Noticias, entrevistas y diálogos se mezclan con otros canales de difusión como libros, exposiciones y eventos. en. H. que fa. Planeta Beta cuenta con una población abierta que nos acompañará a lo largo de las semanas. y va. Isabel Bietchoric, Ángel Alonso y Pedro Uzáiz como contertulios y al habla presentando y moderando Inma Esteban Maluenda y Enrique en Cabo Seguí. a. quién va. la gente de Planeta Beta espera vuestras sugerencias y opiniones en nuestra dirección de correo electrónico. Escríbenos a planetabeta@gmail.com. Y si quieres escuchar cualquiera de nuestras emisiones en podcast, pues dirigirte a www.edgargonzalez.com. de nada. Pues nada. primer programa de marzo con la presencia misteriosa de Isabela Viachorek. Hola, Isabela. Buenas noches. Qué tal? Hola. Buenas noches a todos. también con la ayuda de Juan Roldán como entrevistador invitado. Hola, Juan. Buenas tardes. Qué tal? Buenas noches. Muy buenas tardes. y como siempre, la dirección y locución del programa Inma Esta Maluenda. Hola, Inma. Qué tal? Buenas tardes. Qué tal? Buenas tardes o noches. Perdón. Siempre me lío. En unos minutos hablaremos con Antón García Abril. pero antes, como siempre, un libro. simplificaciones. Ay, güey, güey. Ay, en adelante. Es el artista del momento odiado, tildado de vendedor de crecepelo y despreciado por los amantes oficiales del buen gusto desde sus estudios de perspectiva, nos indica levantando el dedo corazón lo que podemos hacer con nuestras opiniones. a él lo tendría mucho más fácil si no estuviésemos todo el santo día oyendo hablar de él. Hans Ulricoverist Hans en adelante es el comisario del momento puesto en cuestión tildado de repetidor insensible, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla. Hans lo tendría mucho más fácil si no estuviéramos todo el santo día oyendo hablar de él. El caso es que Ai y Hans Ulrich se han juntado y hablan. Esto es lo que dice la portada de Ai Weiwei Speaks with Hans Ulrich Obrist. El caso es que no dice mucho más. y lo que dicen tiene sentido por partes y en parte estas conversaciones editadas por Penguin, que es como la BBC, pero libros más media reflejan muy distintos momentos y se repiten preguntas y uno se harta de oír a Ay contar variaciones de lo mismo. pero también se dicen cosas interesantes y se cita Wittgenstein se habla de sus inicios neoyorquinos y la importancia de restar posibilidades. Se cuenta que conoció a Ginsberg y a Robert Frank y se queda aún alucinado al saber que hay, que también es arquitecto, hizo su casa en seis días y que ya lleva más de 50 edificios. Dios era un lento y los occidentales somos unos fracasados. también, pero no tan bien se habla de política. Soy un ser sensible, pero cuando a medida que la cosa avanza ahí nos dice lo mal que malas cosas hay por China. y uno se acuerda que cuando esto se editó el artista estaba en paradero desconocido. Se le pone mal cuerpo, la verdad, pero lo importante, amigos, ahí aparece mucho porque es muy bueno, no como otros. Por otro lado, al libro le vendría bien un editor, ese señor que diría esto ya aparece en otro lado. Hans, no te repitas y aun así, y pese a todo, nos gusta. Ai Weiwei Speaks with Hul Recovery Penguin Books, Londres 2011. Y decíamos hace un momento que está con nosotros. Antón García Abril, Inma, como siempre nos lo presenta. si uno mira el libro de Lars Müller sobre el New Museum que Sima y Nishizawa construyeron en el Bovary, encuentra entre sus páginas mirando el escaparate de su planta baja a alguien que podría ser muy bien quien está con nosotros esta noche. Esa persona que se parece a Antón García Abril mira no exactamente hacia los vidrios de planta baja. Para eso tendría que estar mirando directamente hacia el objetivo, sino a un punto fuera de plano indefinido. Por otro lado, el falso Antón García Abril tampoco parece corresponderse exactamente con un arquitecto. Lleva un abrigo no especialmente formal y parece un paseante. En realidad, ese doble que habita las páginas parece hacer lo que hacen los dobles de verdad. y según Dostoyevski, hablarnos sin tapujos del original. Y ahora que lo pienso, esas dos características que antes mencionaba la de mirar fuera de plano donde donde todo el mundo, no donde dicta la masa y la de no parecer plenamente y a todas horas un arquitecto como los arquitectos entendemos que deben ser los arquitectos, quizá sea lo que mejor define al auténtico García Abril como caramba, arquitecto. un arquitecto que además tiene la capacidad añadida y nada despreciable de provocar perplejidad como acto reflejo, bien sea cuando uno ve vigas sobre muelles o terneras vaciando sus edificios o muros de mampostería sacados de escala. un arquitecto que provoca iras y mesar de cabellos al grito de esto no es arquitectura, pero también simpatía y curiosidad sana de aquellos que no se ponen demasiado tensos si la respuesta no es complicada. Así que sí, hablaremos de protocolos constructivos, de docencia de viajes y bienales y de la arquitectura vista desde fuera y en oblicuo con Antón García Abril hoy en Planet Beta. Hola, Tom. Buenas tardes. Bienvenido y gracias por estar con nosotros. Buenas noches y nada. encantado. A ver, me gustaría arrancar por una de tus facetas que Manu mencionaba, pero que es la de bueno, no sé cómo definirlo. Podríamos decir que es cronista de arquitectura para el periódico del mundo con cultural. Supongo que tiene un doble efecto que voy a tratar de trasladarte en varias preguntas. La primera sería qué visión tienes del panorama arquitectónico actual tras muchos años de escribir semanalmente sobre arquitectura. Bueno, eh? Escribir de arquitectura me ha hecho muy tolerante. Mmm1. Mmm1 porque detrás de de todo edificio a lo que hay es un enorme esfuerzo, un esfuerzo que que yo valoro. y cuando escribo de arquitectura, pues trato de destilar las las ideas, lo que hay detrás de todo ese esfuerzo. que es un esfuerzo. Creo que muy generoso la arquitectura cuando se entrega a la sociedad, eh? Pues es un acto. yo diría de generosidad, eh? por parte del arquitecto y y me gusta mucho, eh? Tratar de, eh, comunicar. a través del cultural, que se publica conjuntamente con el diario El Mundo, principalmente. no. Pues toda todas esas ideas y todas esas, eh? Todo lo que hay, eh, detrás de la arquitectura, dándolo a conocer, eh? con palabras sencillas que muchas veces no es fácil. y luego me ha permitido, eh, compartir, eh, eh, la intimidad muchas veces de los estudios de todos mis compañeros y y y y admirar su trabajo. Visitarlo me obliga a a a estar muy atento. Y son 15 años, ya que llevo el primer. El primer artículo que que escribí fue sobre el Guggenheim en su inauguración. El año fue en el 99, 97,98 por ahí. y eso fue como mi bautizo, que no era fácil porque no había una posición crítica de qué es lo que había pasado y de ahí hasta hoy. Bueno, pues con una cierta regularidad, pues sigo practicando la crónica arquitectónica y precisamente desde esta doble o desde esta faceta como doble agente, no podríamos decirlo así. eh, ya que yo he realizado una presentación un poco ortodoxa. ¿Qué escribirías o qué te gustaría recalcar de Antón García Abril como arquitecto? y eso es muy difícil. Claro. Por eso lo absolutamente paranoica. No. O sea, ser. O sea, estar escribiendo sobre algo de lo cual tú eres parte. No es como torear y ver los toros desde la barrera. Eh? No, no, eso es imposible. Eso es totalmente imposible. Lo que lo que sí que trato. es, eh coger una enorme distancia para, para, para no mezclar los temas que a mí me interesan con los que son importantes, que son muy distintos. es decir, eh, eh, yo no, no someto ni a mi gusto ni a mi, eh, visión personal. Mmm aquello sobre lo que escribo y trato, insisto, de distinguir, eh el aquello que a mí me interesa y me mueve y me conmueve, eh, eh, para para trabajar y para hacer, eh arquitectura que mi labor. de de dar a conocer y de explicar, eh la la buena arquitectura que que que que que hay, no. y esa tolerancia y sobre todo esa labor de explicar a mí muchas veces me de alguna manera me pasa y reflexiono sobre ello. pero sí me gustaría preguntarte en qué medida ha afectado tu praxis, tu manera de hacer. Bueno, pues para mí ha sido muy, muy formativo. Es decir, eh, yo empecé a escribir. pues cuando tenía estaba sigo estando en formación. Los arquitectos estamos siempre en formación, pero pero cuando tiene 28 años, pues más aún no. eh? ha sido muy informativo conocer. desde dentro y desde fuera. eh? Cómo se gesta un edificio? No, y es muy es muy importante también saber. M. todo lo que rodea desde un punto de vista, pues me atrevería a decir social, no a, a, a la arquitectura. he aprendido muchas cosas que no hay que hacer y ahí y he aprendido muchas cosas y mucha, pero a nivel personal, me diría me atrevería a decir de de de la de la gente que he conocido, no en las entrevistas, en las visitas a sus estudios, en las visitas de obra. Me siento muy, muy afortunado de haber podido realizar este trabajo, no? y luego, además lo he amortizado, eh? Académicamente porque yo desarrollé una una tesis doctoral, eh? que cogió una década prodigiosa. el año que se inauguró el Guggenheim a 10 años después, que es cuando la arquitectura española se presentó en en Nueva York, en el en el MMA, no. y cogí esa década, eh? Elegí 100 textos críticos que reelaboré, eh? y ex traje unas conclusiones y le di, digamos, un formato académico, no, es decir, que yo podría decir que todo esto ha sido mi mi mi investigación de campo. de aquello que estaba ocurriendo en tiempo real. Es una tesis escrita en presente, no. que que no es lo más habitual, pero que yo creo que fue no sólo muy práctico, sino muy intenso, no? Es decir, es muy, eh difícil hacer conclusiones sobre el presente. Digamos que es más fácil elaborarlas con un poquito de perspectiva. y bueno, todo, toda esta mezcla de de de la práctica, las relaciones personales con con con la investigación académica, pues ha sido muy importante. A ver, eh? Bueno, sobre el presente y además un presente en el que tú estás metido. O sea, ya la la obidad de distancia es complicada. Bueno, por eso digo que es una situación muy, muy, muy paranoica. No sé. Me gustaría empezar a hablar algo de tu arquitectura porque a todo esto también eres arquitecto. Claro. Nos gustaría empezar quizá por lo que podríamos denominar como una de tus facetas más curiosas desde el punto de vista arquitectónico. Algo te distingue. Tienes, digamos, una un cierto gusto por decisiones arquitectónicas. Estaba leyendo precisamente cuando venía de camino aquí un texto de Tuñón y Mansilla al respecto. en el que decían que tenías un cierto gusto por los objetos que no pasaban por la mano del arquitecto. Objetos encontrados, decían ellos. En algunos casos se podría entender casi como hasta extravagantes. O sea, por ejemplo, esos trozos de granito barrenado del Centro de Estudios Musicales de Santiago de Compostela o la idea del protocolo constructivo de la trufa. Cómo entiendes tú la construcción? Bueno, la construcción es es, eh, en sí. la arquitectura. O sea, esto puede sonar muy dogmático, pero en definitiva. eh construir. eh. confrontar, eh sistemas, eh? de equilibrio de materiales es en sí la arquitectura. la elección de de de estos, eh sistemas de estas partes. Bueno, pues es digamos la la el poder que tenemos los arquitectos no es el poder de elección, no? y hacia dónde dirijas, tu mirada. Qué? Qué elijas para construir? Bueno, pues es el sustrato básico, no? efectivamente. a mí me ha interesado, eh, trabajar con materiales que no hayan estado muy procesados. Mmm1, eh? en ese texto precioso de de de Emilio y Luis Mmm1, eh? recuerdo que que hablaban de esos materiales crudos que mantienen que mantienen todo su sabor, no. y el sabor de la piedra es muy distinto al sabor del plexiglás y cada material exige un comportamiento del arquitecto, no. Y yo he tratado siempre de eh, jugar con naturalidad con estos materiales. Es decir, lo natural del granito es que tenga la forma que te ha llamado la atención en la escuela de Altos Estudios musicales. Eso es lo que los canteros viejos le llaman a la contra abrir las piedras a la contra, que es del modo natural en el que abren que no es un corteplano. Sí, eh, en la en la composición, digamos, eh constructiva de la trufa mezclamos. la tierra que había allí con hormigón líquido sin mayor pretensión que se encuentren y que se y que se conozcan y que se transfieran algunas de sus propiedades. Bueno, pues eh, en ese encuentro en ese en ese diálogo es donde se construye, no, evidentemente, eh, las técnicas asociadas a la construcción se han industrializado, se han procesado muchísimo y muchas veces ya nos hemos olvidado. de lo que es una piedra o de lo que es, eh, un vidrio o o de dónde vienen los metales? Porque claro, eh, al final decimos, eh, ¿cuáles son los materiales naturales? Mmm. Pues la memoria colectiva dice la piedra, el bar, no, todos los materiales son naturales. Es decir, eh, y todos tienen un, un cierto origen mineral, no? Es decir, que yo creo que entender esa esa composición, esa procedencia y esa naturaleza de con qué estamos construyendo es la base de la construcción. Isabela. Antes hablabas de los sistemas de equilibrio y yo quería antes de que nos adentremos en tus obras parar, eh, precisamente en una instalación que se llamaba Balancing Act que mm, eh con la cual participabas en la última edición de la Bienale Comisariata Porcazo y Cima. en esta exposición ofrecías un recorrido por el trabajo de tu estudio mediante una serie de maquetas en la que una a la escala 11 hacía un guiño hacia las vigas de la casa Hemeroscopium, de la cual también hablaremos más adelante y definía o más bien alteraba este espacio del arsenal. Eh, yo quería preguntarte, eh, ¿cuál es la-? ¿Cuál fue la experiencia en en la participación en la Bienal, eh? Una que sin duda buscaba diversidad en la cual tu obra, igual que las obras, el trabajo de otras oficinas, como por ejemplo, puede ser en Mumba Studio, representaban una suerte de reivindicación matérica de estos materiales material cruda de la que hablabas o la naturalidad de los materiales dentro de una selección de obras más bien evanescentes y atmosféricas. Qué ha significado para ti esa participación? Bueno, pues yo creo para explicarlo, tenemos que volver a a al origen del proceso, que es que es que fue muy, muy emocionante y hasta divertido. Entonces esto empieza con un email como empiezan últimamente todas las cosas y y y bueno, y vienen Isizawa al estudio. Estamos un día y vemos cosas. Hablamos de arquitectura. y bueno, y ahí acaba la conversación, ¿no? Ehm, otro email te invita a participar. Y como yo, eh, seguía escribiendo de arquitectura cultural coincidió y eso fue una coincidencia que que Saná inauguraba el el Learning Center en y en Suiza. Y aunque yo no viajo nunca con los, eh, periodistas a este tipo de eventos aquí rompí esa regla, ¿eh? y me presenté con con todos mis compañeros periodistas, a los cuales no conocía a ninguno de todo el mundo. a la inauguración porque quería, eh, hacer conocer a a a Sejima y y hablar con ella. Ellos no lo sabían. y claro, cuando me vieron ahí en la parrilla de periodistas. Bueno, pues se se nos volvieron los ojos al revés, no y pero me dio la oportunidad de ese mismo día y durante cuatro o cinco horas me cogió Sjima del brazo y paseando por las colinas artificiales de de de Losán. me me desafío. a que, eh fabricara que construyera un espacio en en en el arsenal. Yo no sabía si mi sala era de 2 m² o de 2000. Eso lo descubrí después que me llevé un patatús porque claro, acordaros del arsenal. es un espacio que se come todo lo que le le le le le metas dentro, no. y bueno, nos pusimos a pensar y teníamos muy presente el proyecto que estábamos haciendo en el matadero en la casa del lector. estábamos trabajando en ese modo de proyecto, no y y ahí ya habíamos descubierto. Ya habíamos testado que bien se comporta un espacio cuando se le inserta otra estructura para que se desafíen y se comparen. se miren, se se reten, no? y ese fue el argumento del proyecto. Vamos a vamos a romper el espacio del arsenal que no es fácil, pero vamos a intentarlo. Cómo se puede romper? Y eso ya ya ahí jugamos en casa porque son herramientas muy arquitectónicas. No queríamos transformar lo vertical en horizontal, lo lineal en oblicuo, la columna en dintel. bueno, y ahí ya operábamos con temas muy arquitectónicos, pero nuestro objetivo fue, eh, crear un espacio resultante o consecuencia de esa conversación entre dos estructuras tan distintas. Termino de contar la historia porque yo le envié el proyecto a, a Sejima. Ella se hizo una maqueta grande en su oficina. que a mí me sorprendió mucho porque yo le envié una maqueta muy pequeñita. Y bueno, y después de validarlo, ese, ese, ese juego de equilibrio ordenaba una Bueno, pues una exposición de maquetas, no cuando ya lo habíamos construido. tomé una mala decisión. y es que habiendo llevado las maquetas allí, imaginaros el esfuerzo logístico. dije. el el espacio ya está. Ya está, ya está tenso. no le hacen falta las maquetas y me las volví a España. no habían terminado de llegar las maquetas a España. y no me olvidaré nunca de esa llamada. Sejima al móvil. Antón. Sí. ¿Dónde están las maquetas? y empecé a contar el discurso que entendí yo que el espacio ya estaba completo, etcétera, etcétera. y me dijo Trae las maquetas ahora mismo para acá. Así que las volvimos a cargar en la furgoneta y otra vez para Venecia y y efectivamente, tenía razón porque hay una doble lectura. y no nos tenemos que olvidar que eso es una exposición. claro. Estábamos tan inmersos en la construcción que nos habíamos olvidado que la Bienal es una exposición donde viene muchísima gente y quiere saber el por qué. Y y para qué? Y todas esas preguntas se hacen releyendo el espacio con las maquetas, entendiendo por qué trabajamos a esa escala y bueno, y creo que que gracias a ella. Bueno, pues estuvo mejor. Bueno, has hablado de las maquetas y me gustaría hacer un poco más de énfasis al respecto. En ese mismo texto de Tuñón y Masía que comentábamos hace un momento. Ellos hablan de una conversación que tienen contigo en la que te refieres a la flexión de una viga de cartón pluma. No sé. Bueno, es que No. Nosotros trabajamos, eh? con con maquetas grandes. E y como decían Luis Emilio en ese texto, no para mm textar una experiencia visual, creo recordar que decían aproximadamente o o o o incluso espacial, no? o para representar una perspectiva que también sino para conjugar esas partes y y y y bueno, y entender el sistema que las equilibra porque lo que sí que tenemos, eh? Empezamos a tener claro después de ya un unos cuantos años de de práctica y de y de construcción. que el espacio arquitectónico no es más que una consecuencia de de de de la puesta en carga de la activación de ese equilibrio cuando cuando la gravedad se excita, fabrica o genera un espacio arquitectónico, no, que será un poco el argumento de de de la instalación de de Venecia, no hacer un gesto muy, muy certero, contundente. pero que fuera capaz de hacer presente la gravedad, porque con la gravedad nosotros bueno, no nosotros. Todos los arquitectos trabajamos, no, pero con esa presencia y con esa activación de de de de de la gravedad como como campo y como y como materia prima del espacio arquitectónico. Bueno, es, digamos, lo lo lo iniciático, lo primario de la arquitectura. antes hablábamos sobre las maquetas y efectivamente, en vuestro manifiesto que se incluye en la página web del estudio habláis de la importancia del trabajo con las manos y también de la importancia del proceso. En este proceso incluís otro tipo de maquetas a escala 11 y yo quería hablar aquí de la mencionada anteriormente, sede de la SGAE, donde habías utilizado casi. modo de ready made piedras desechadas en la cantera y que en el proceso de proyecto se clasificaron, se catalogaron, se sometieron a muchas pruebas y posteriormente se convirtieron en la fachada real del edificio en este ensayo maqueta porque no sé cómo cómo llamarlo duró si no me equivoco, casi cuatro meses, no. Eh, yo quería preguntarte si tú crees que esta maqueta era algo insólito y hasta qué punto piensas que el proceso, el proyecto está condicionado por el tiempo. No, si podemos permitirnos esos procesos tan largos, no a veces. Bueno, empiezo por el final, eh? eh? Yo creo que unas variables esenciales de de entender la arquitectura es el tiempo. y es una variable que se puede incorporar al proceso de proyecto y de construcción. Mmm1 y que es muy interesante es explotarla, no. eh. Mmm las maquetas, las los prototipos, las partes. eh, que con las que trabajamos, eh? Bueno, pues es son el el arranque del juego constructivo, no? eh. nosotros, además, somos constructores más que arquitectos, me atrevería a decir. Y esto, por ejemplo, se lo digo yo siempre a mis alumnos para para provocarles el primer día. No, nosotros somos constructores. y construimos cosas. Sí que es verdad que esta, eh disfunción, eh profesional entre el que piensa, diseña, dibuja y el que construye. Pues es una cosa. es una costumbre de los últimos cincuenta, sesenta años, pero de siempre. los arquitectos de siempre. Mmm, pues han soñado, pensado, dibujado, desarrollado y construido. Mmm1. Nosotros tuvimos la oportunidad desde ensamble estudio de construir todas nuestras obras prácticamente. y y eso nos da la perspectiva y yo me atrevería a decir la ventaja. de conocer el tiempo. que se incorpora a todos los procesos constructivos para luego poder jugar con él. como eh proyectistas. eh, y lo hemos hecho continuamente. Si, si, eh, recuerdas, eh? toda la alegoría que alrededor del tiempo hicimos dentro del proceso de proyecto de la trufa. Es un tiempo largo porque estábamos operando con la naturaleza y en la naturaleza tiene tiempos largos. es un es, eh, un juego que es esencial para entender las ideas y el espacio y la materialización de esa arquitectura. eh cuando construimos la casa Hemeroscopio. el tiempo también es muy relevante porque nosotros hicimos el esfuerzo de de coordinar la cadencia técnica y el guión y la logística para ensamblar esas siete vigas en siete días era parte esencial de la idea arquitectónica. y, eh, en el proyecto que tú hablas, que empezamos con muchísimo tiempo a hacer una pequeña maquetita en la cantera que no era ni más ni menos que poner. en acción, o en reacción la mecánica, la estética con la estática que teníamos que combinar y desarrollar las herramientas, conocer cómo íbamos a a clasificar esas piedras. Cómo las íbamos a mover. Estoy hablando de de de piezas que alguna pesaba 35 o 40 toneladas. jugar con las grúas. Bueno, pues eso empezó con una pequeña maqueta, un pequeño juego de de equilibrio. Me atrevería a decir que era casi un crumble. y Fuimos derivándolo y fuimos ampliándolo. y efectivamente, cuando nos dimos cuenta, habían pasado cuatro o cinco meses y habíamos construido lo que ya no era una maqueta, sino que era una parte completa del edificio. pero estaba en la mitad de una cantera en Salvaterra de Miño, en la montaña arriba a 100 kilómetros de Santiago. y claro, nos teníamos que plantear cómo demoler eso y reconstruirlo igual. Y ahí ya empieza, pues toda una técnica de de, de, de, de proyecto y de y de y de gestión del proyecto. Es decir, ahí éramos, insisto, contratistas. no hubiera habido forma humana de convencer a un contratista estándar. Mmm1 que hiciera esa estructura. Así que bueno, los tiempos, los procesos, los modelos, los sistemas. Pues ahí se se se cruzan todos y se y se difumina lo que es una maqueta, lo que es un prototipo, lo que es una obra y lo que es el el el la arquitectura finalmente construida. y yo creo que eso es esa libertad y esa responsabilidad. Pero vamos a olvidar ya los momentos malos. Vamos a quedarnos solo en la libertad. Mmm1 es lo que permite hacer algunas obras. Mmm1. Ahora, por ejemplo, estamos construyendo en México. una estructura que tiene una cierta complejidad y la hemos construido como si fuera una maqueta a escala 11 en un taller. eh, también a 100 km del México DF y luego la hemos mm. digamos deshecho en sus partes y recho in situ. Esto no es capricho mío. Es que muchas veces que hay que probar las cosas. Hay que testarlas. Hay que ponerlas en carga. Y cuando la señora Gravedad dice adelante, pues entonces vamos adelante. No es es investigación pura y método científico, no prueba y error y bueno, y la ciencia, digamos, acompaña lo que visual, espacial y mecánicamente primero testamos. Estamos hablando de gravedad. Yo tampoco quiero que nos pongamos muy graves. En cualquier caso, acabas de aclarar, eh, la importancia para ti de cómo se hacen las cosas y de que el cómo en realidad es casi tan importante a veces como el qué, eh, me gustaría cambiar un poco de tercio. Yo recuerdo cuando presentaste la trufa que la viste a conocer con un vídeo que recurría, digamos a un mundo, por así decirlo, humorístico, incluido con la aparición de la Guardia Civil. no es la única vez en que he visto, digamos, esa faceta un poco zumbona a la hora de explicar la arquitectura. Qué importancia tiene para ti el, el humor o la ironía en tu trabajo o en o en tu forma de hacer. Bueno, yo creo que es esencial. Es decir, eh, eh, es si tú cualquier obra de arquitectura narras toda la historia que ha habido detrás y es es es una historia esperpéntica siempre. y nunca casi nunca lo sabemos que es una pena. Efectivamente, porque construir no es esa acción poética de pensar, construir y y y y ya está. No hay todo un juego humano administrativo. No sé, hay hay unas variables que son esenciales para la arquitectura, para entender que es la arquitectura. cuando, eh, eh, nosotros contamos todo el proceso. Mmm, con cierta ironía, eh? de del conflicto real que se produjo cuando construimos la la trufa entender si eso pertenecía a la naturaleza. o a o a la ciudad. es que ahí hubo una especie de de ambigüedad. Mmm1 que, eh, que bueno, que que generó momentos. muy divertidos, no? eh, cuando una vaca habita ese espacio y participa de ese proceso de la naturaleza, eh? vegetal que que que bueno, que forma un ciclo con la tierra, con los animales, con el hombre. Bueno, pues ahí detrás toda una un trasfondo poético, pero luego hay una realidad urbanística que participa de esta broma. y es que cualquier construcción que se haga para animales en el entorno rural gallego es admisible urbanísticamente, pues es para el hombre, no. es decir, toda la historia que hay detrás de la trufa, eh? Se narra con una herramienta que es muy válida. Mmm, que es la que es capaz de combinar. Bueno, pues la la visión poética sobre la naturaleza, la, la, la, ese encuentro, esa mímesis, esa integración, no de con el tiempo y con bueno, la las variables humanas, no la las las variables sociales que que también construyen caso es que yo cuando lo vi, no pude evitar hasta cierto punto reírme, lógicamente, porque es que al mismo tiempo o casi en el mismo instante. Peter Zunton estaba haciendo la capilla del hermano Klaus y también contaba como su protocolo constructivo. Claro, mientras él quemaba unos troncos y fundía un solo aluminio, tú metías como una ternera en un en un espacio que se iba copiendo el interior. Bueno, son materiales locales. Oye, y ahora ahora que hablamos de de experiencias, eh? como concretas, sí que también es yo creo que es muy es interesante que en tu trayectoria, eh, mezcles como todo tipo de situaciones. esas situaciones también tienen que ver cómo con contextos tan tan distintos hacías hace unos minutos alusión a este a este proyecto a esta estructura que estáis desarrollando ahora mismo en México. y por otra parte, pues efectivamente estás has pasado el año anterior. Has sido profesor invitado en la Escuela de Arquitectura de Harvard y te vas el año que viene al MIT. Entonces cómo cómo conviven todas estas situaciones tan diferentes ahora mismo en tu en tu biografía personal. Qué crees que te aportan? Mmm1 y y hasta cierto punto, ¿con qué? Con qué situación te encuentras ahora mismo más cómodo. Bueno, yo. Todas estas tensiones conviven a codazos, ¿eh? Porque porque volviendo al tiempo es que no tenemos todo el tiempo del mundo, eh, a mí. o sea, el de el deseo. que que a mí me gustaría, eh cumplir es, eh, borrar las fronteras que hay entre la Academia, la práctica y la investigación. porque verdaderamente no existen en la arquitectura es un arte público. Es una praxis, eh. muy social, muy, muy abierta. Mmm. No, no pueden cerrarse en los muros de de la Academia. Mmm1 tiene que probarse fuera. y, eh y la investigación en aquellos sistemas, aquellas técnicas que hay muchas por desarrollar que permiten crear nuevos lenguajes arquitectónicos, nuevos espacios, nuevas tipologías, pensar en la gente. Bueno, pues nos nos ha nos ha guiado y nos ha conducido al final la vida a que nos vayamos a a fundar y a dirigir un laboratorio investigación al MIT. eh, he estado en Harvard. Estuve en Cornell, eh, en otras universidades americanas y el MIT M me ha atraído siempre muy especialmente. Mmm1 porque tiene una visión. eh, de la arquitectura, eh? indefinida y abierta y por lo tanto, que tú puedes recrear. Mmm1. donde la ciencia y el arte están muy polarizadas. y la arquitectura es un algo que está ahí entre medias, no? eh? a lo contrario, hay otras escuelas, pues como Harvard o Princeton o que son escuelas que saben o o creen saber que es la arquitectura, eh? Y y que son capaces de afirmar la arquitectura es esto. Mmm1. Sin embargo, en el MIT es un sistema muy abierto. Un, un, un, eh, un campo de investigación pura donde la docencia está ligada a la investigación y por lo tanto, a la mirada y a la guía de los investigadores. y y es extraordinaria la energía, digamos periférica que que que hay en en en en la escuela, no. que proviene no de la arquitectura en sí que proviene de la ingeniería del arte de y eso es una situación bastante única, no? O sea, ¿cuál es el problema de las escuelas de arquitectura de las buenas, las malas, las pequeñas, las grandes. y es que se se fagocitan, se comen. No hay un momento que que cierran muros y y y se vuelven bueno, prácticamente dogmáticas, no? y y hay otras escuelas que son tan abiertas que son capaces de de recibir y de transvasar. pues mucha, mucho conocimiento, mucha energía, mucha gente, eh? en definitiva, al final estamos hablando de gente de de muchas disciplinas, con lo cual volviendo a mi deseo, que es lo que hemos hecho siempre, pero ahora vamos a tener, digamos mejores herramientas y mejores plataformas. eh poder. hibridar la la la vocación docente poder compartir esta vocación docente hacia unos aspectos de investigación. Mmm1 que son en definitiva, aquello que se practica, no? Es decir, esta este este equilibrio tan difícil es lo que lo que vamos a hacer. Eh, me gustaría hacer alguna referencia, por ejemplo, a algunos de tus proyectos, eh? No es algo de lo que sale mucho, pero también hasta cierto punto eres un arquitecto del sonido. Es decir, recuerdo que por motivos familiares tuviste en su momento algo que ver con la construyendo una tienda Hazen en ópera con los marcos así muy bonitos. el auditorio de Mina el campo, que yo fui el primer gran proyecto de ganaste el centro de estudios musicales en Santiago de Compostela o incluso un espacio de música. No es muy conocido, pero un espacio de música en Príncipe Pío que ibas a hacer una ciudad que no tiene espacios musicales o o está absolutamente carente de ellos. Me gustaría saber si hay algo que ligue todos estos espacios y si crees tú que hay, por así decirlo, una arquitectura del sonido más allá de la implementación técnica que damos por supuesta. Bueno, pues Ehm, sí que es verdad que de modo natural y y y por inercia me atrevería a decir pues empezamos concursando en aquello de lo que sabíamos un poquito más, no esas escuelas de música pequeñas, unas más grandes. Luego, en algún teatro, eh? Ahora estamos construyendo el proyecto de México es un es un teatro. eh. y sí que es verdad que el el el la la ciencia de la física del sonido y la física de la luz. Son las dos, eh? digamos mm variables junto con con la constante de la gravedad. que más opera en el espacio arquitectónico, porque estamos todos hartos de oír que el espacio arquitectónico lo construye, eh? la luz y la gravedad. pero, eh, lo que sí que es verdad que el equilibrio termodinámico y acústico es tan importante como el el el mecánico no o el lumínico, no. Al final el espacio entra por los poros, entra por la piel y entra por los sentidos. y el sentido de la vista que lo tenemos todos los arquitectos muy desarrolladito. Mmm nos ha conseguido atrofiar. Mmm atrofiar totalmente el oído, el el tacto, el el el gusto no. que son esenciales, eh? en en en la configuración del espacio arquitectónico. Y sí que es verdad que yo he desarrollado, eh, una cierta sensibilidad para, para, para entender estos otros sentidos como partícipes del del fenómeno que supone, eh construir un espacio arquitectónico. y eso es independientemente de la tipología que sea un auditorio o una escuela de música. Eso son son relaciones físicas que existen en un hospital o en una casa o en una plaza pública. Hay un proyecto también que antes hemos mencionado de pasada y en el que sí que me gustaría pararme ahora que es la casa del lector, eh, en el en el espacio Matadero en Madrid. y yo creo que va a ser un lugar muy disfrutado, por muchísimas personas y precisamente pues aprovechar ahora para para que nos hable del proyecto y sobre todo, de lo que sería tu visión. sobre lo que tienen que ser las bibliotecas contemporáneas. es decir, en este cambio tan drástico que estamos viviendo respecto a la cultura, el manejo de los libros y otras consideraciones. ¿Cómo crees que tienen que funcionar las bibliotecas, contemporáneas para prestar mejor servicio y para hasta cierto punto, ser más accesibles y ofrecer como todo tipo de recursos a las personas que vayan allí. Bueno, esa pregunta es dificilísima de contestar, ¿eh? Porque esa es la pregunta que nos planteamos hace ya cinco o seis años, cuando empezamos con el proyecto de concurso de de la casa del lector. La Fundación Germán Sánchez Ruy Pérez ha tenido muy claro y están a la vanguardia. Te lo voy a decir casi internacional sobre la reflexión de qué supone. eh, leer desde un punto de vista de de acción casi política. No, eh? para una para un ciudadano. cuáles son sus soportes y cuáles son sus lugares, no. y finalmente a la conclusión que hemos llegado en la casa elector y es lo que el espacio de la casa elector trata de ofrecer a la ciudadanía de Madrid. es que lo importante no es el objeto. y ahí incorporo también el edificio o el libro o el iPad o lo que sea, sino que lo importante es el lector es el sujeto. Mmm1. Claro, esto cambia totalmente. eh, el entender y vuelvo a tu pregunta. la biblioteca no que que es que es un una tipología que empieza a estar un poquito antigua. eh, la casa del lector trata de ser un espacio absolutamente abierto. procuramos que sea su gerente. y que, eh, eh, acompañe a una acción. la de leer. Y en la Fundación Germán Sánchez R- Ruy Pérez dicen que se lee el espacio arquitectónico, se lee la música, se lee la ciudad y se lee un libro, es decir, eh, la comunicación, la transmisión de una idea de un sujeto a otro sujeto es el hecho, eh, que hay que propiciar. el cómo, dónde y por qué es irrelevante. Entonces, claro, nos quedamos sin tipología. No, no teníamos referencias. así que las referencias, pues fueron muy poéticas, muy del contexto. el principio de conectividad, que es el que de alguna manera recoge todo esto, toda esta ¿verdad? Bueno, pues quisimos mm mm construirlo poéticamente en una en un puente, un puente que conecta las dos naves. un puente que atraviesa el espacio que lo cruza, que lo lo tensa. y y bueno, pues una vigente una viga puente, eh? Y y y y y además este este esta barra entre esas entre esos dos nodos que las conecta es en sí. El camino es en sí el el el el espacio, habitar vivir y transitar en este espacio es en sí el hecho de la comunicación. No es que la idea ha llegado, sino el proceso nuevamente no. y bueno, nos inspiraron los puentes. Estábamos en el río. El río tiene puentes. Además, en el matadero, acordaos que todas las naves se cruzan por unas se conectan por unas pérgolas. nosotros. Bueno, pues dijimos por qué no cogemos este motivo. Le damos la vuelta y lo habitamos. Bueno, pues todas esas ideas más que referencias a una biblioteca fueron las que nos acompañaron en el diseño, no? y, eh. Y qué es una biblioteca hoy? Pues pues pues no lo sé. Yo yo creo que que que hay que hacer una revisión tipológica, porque la biblioteca, efectivamente, ya no puede ser un archivo. Tampoco es un sitio donde la gente vaya a estudiar ni a leer. o sea, una biblioteca. y aquí volvemos a casi a Platón, no es un espacio público, un espacio de de congregar un espacio de compartir de diálogo de diálogo con tecnologías. El learning Center de Sejima es la visión más cercana que puedo tener a lo que debe ser hoy. algo parecido a una biblioteca y no hay ni un solo libro y no hay un archivo y no hay nada. Pero sí que es verdad que congrega, que atrapa y que todos los estudiantes buscan su lugar en la colina y leen y comparten información. y es decir, por ahí creo que deberíamos pensarnos, eh? en este tipo de espacios. Bueno, pues creo que hasta aquí hemos llegado hoy. Muchísimas gracias, Antonio García Abril, por haber estado con nosotros. Un placer y gracias por supuesto, a ustedes por habernos acompañado en esta hora. Recuerden que tienen como siempre un correo electrónico a su disposición planetabeta@gmail.com para quejas, dudas y sugerencias escríbannos que les echamos de menos. Esperamos que arranquen ustedes un buen mes del inicio de la primavera. Cuídense. sí.